Приговор по делу № 1-140/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-140/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000733-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 19 сентября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зуевой Л.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника Артемчук Г.М., предъявившего удостоверение №2051 от 10.11.2009 и ордер №2741/1 от 05.09.2023,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 14.02.2023 Бобровским районным судом Воронежской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области №<номер> л/с от 30.04.2021 Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району с 04 мая 2021 года, (далее по тексту настоящего постановления - инспектор ГИБДД Потерпевший №2)

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, (далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 10 Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, утвержденного 07.05.2021 года начальником ОМВД России, по Бобровскому району, Потерпевший №2 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Таким образом, Потерпевший №2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом начальника отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области <номер> л/с от 16.07.2021 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району с 16 июля 2021 года, (далее по тексту настоящего постановления - инспектор ГИБДД Потерпевший №1)

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику работы личного состава отделения ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району на май 2023 года, утверждённый начальником указанного отдела 26 апреля 2023 года, инспектор ГИБДД Потерпевший №2 и инспектор ГИБДД Потерпевший №1 находились на службе 22.05.2023.

22.05.2023, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, инспектор ГИБДД Потерпевший №2 совместно с инспектором ГИБДД Потерпевший №1, находясь на дежурстве, двигались на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «<номер>» в форменном обмундировании со знаками различия, по <адрес>, где вблизи <адрес> по вышеуказанной улицы ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ - 2112», подозрительность которого выражалась в неисправном внешнем виде, в связи с чем указанный автомобиль под управлением ФИО10 был остановлен инспекторами ГИБДД Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с применением специальных средств в виде проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства, которыми оборудован служебный автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «<номер>», вблизи <адрес>, помимо водителя ФИО10 в салоне вышеуказанного автомобиля находилась ФИО1.

22.05.2023, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, инспектор ГИБДД Потерпевший №1, являясь должностным лицом, на законных основаниях потребовал от ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. На указанное требование ФИО10 согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было подтверждено состояние алкогольного опьянения у ФИО10, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, видя это ФИО1. стала препятствовать действиям сотрудникам полиции, после чего 22.05.2022 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1. недовольной законными действиями инспекторов ГИБДД Потерпевший №1 и Потерпевший №2 связанными с пресечением административного правонарушения ее супруга ФИО10, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - инспектора ГИБДД Потерпевший №2 и инспектора ГИБДД Потерпевший №1

Так, в вышеуказанный период времени, ФИО1., находясь на участке местности вблизи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на ее поведение, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желая их наступления, осознавая, что инспектор ГИБДД Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольной законными действиями инспектора ГИБДД Потерпевший №2 и инспектора ГИБДД Потерпевший №1 по привлечению ее супруга ФИО10 к административной ответственности за совершенное им правонарушение нанесла не менее одного удара своей правой рукой в область лица слева инспектора ГИБДД Потерпевший №2, тем самым, причинив последнему физическую боль.

Помимо прочего, 22.05.2023, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, находясь вблизи <адрес>, ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на ее поведение, продолжая реализовывать свой, ранее сформировавшийся, преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желая их наступления, осознавая, что инспектор ГИБДД Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольной законными действиями инспектора ГИБДД Потерпевший №2 и инспектора ГИБДД Потерпевший №1 по привлечению ее супруга ФИО10 к административной ответственности за совершенное им правонарушение нанесла не менее одного удара своей правой рукой в область лица слева инспектора ГИБДД Потерпевший №1, тем самым, причинив последнему физическую боль.

Учитывая, что вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО1. совершены ей с единым умыслом, одним и тем же способом и с одной и той же целью, ее действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним и поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи маме, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, при этом, данное преступление совершено ею в период испытательного срока, назначенного приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 14.02.2023, является умышленным, в связи, с чем условное осуждение, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденной, но и предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и членов ее семьи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что ее исправление и перевоспитание, невозможны без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-140/2023 в качестве защитника подсудимой ФИО1 участвовал адвокат филиала ВМКА в г.Боброве Артемчук Г.М., который была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания 19.09.2023, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 29.06.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1560 рублей за один день участия, а всего 1560 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, произведенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 316, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 14.02.2023.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 14.02.2023 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуально принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 19.09.2023 по дату вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату расходов в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВМКА в г.Боброве Артемчук Григория Марковича, осуществлявшего защиту по назначению в судебном заседании 19.09.2023 ФИО1 по уголовному делу № 1-140/2023 (банковские реквизиты ВМКА: ИНН <***> КПП 366601001, р/с <***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, произведенные в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская