ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.02.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил :
ООО «Стелем Банк» обратилось в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Обязательства по кредиту обеспечены залогом указанного автомобиля. Поскольку обязательства по возврату займа заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность в размере 136 188,30 руб., из которых: 133 257,15 руб. - основной долг, 2831,15 руб. - проценты за пользование кредитом. На основании ст. ст. 309, 310, 348 ГК РФ банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном выше размере и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 811500 руб., взыскав расходы по оплате государственной пошлины в размере 9923,77 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит для приобретения автомобиля
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Стелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, предоставленное ФИО1. в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на данный автомобиль.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются более 3 месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации, требование истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 9923,77 руб., из которых: 3923,77 руб. - за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 6000 руб. - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на предмет залога), в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору
Обратить взыскание на транспортное средство
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-145/2023;
УИД: 86RS0012-01-2022-001347-61
Решение не вступило в законную силу.