УИД 78RS0№-69

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований, указав, что в производстве судебных приставов исполнителей Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 130191/25/78002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «Мерседес Бенц», VIN: №, 2014г.в. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес Бенц», ФИО2 в лице проверенного ООО «Фаворит», действующего на основании договора поручения №ФТ000001778 от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом нарушены права истца как собственника имущества, полагает, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежат отмене.

Истец, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил.

Ответчик ФИО2 извещена надлежаще, возражений и ходатайств не направил.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил.

Третье лицо Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167, 223-225 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Материалам дела установлено, что в производстве судебных приставов исполнителей Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 130191/25/78002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «Мерседес Бенц», VIN: №, 2014г.в.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес Бенц», ФИО2 в лице проверенного ООО «Фаворит», действующего на основании договора поручения №ФТ000001778 от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 - 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая изложенное, факт того, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключён истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до наложения запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств (№), принадлежащего ФИО1, поэтому суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц», VIN: №, 2014г.в., принадлежащего ФИО1, наложенный в рамках исполнительных производств (№).

Взыскать солидарно с ФИО2 (№) расходы по уплате государственной полшины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Окончательно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.