Дело № 2-5088/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 250 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб. и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 600 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 23.02.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 250 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 23.03.2022 года. Однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств и (или) возражений в суд не направил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 23.02.2022 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 250 000,00 руб., путем составления договора займа.
В соответствии с договором займа, заёмщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 250 000,00 руб. Заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором.
ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, денежные средства в размере 250 000,00 руб. были переданы заемщику 23.02.2022 года согласно договору и расписке.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик ФИО2, в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, несмотря на то, что согласно расписке должен был вернуть сумму займа до 23.03.2022 года.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Факт заключения договора займа и его подлинность ответчиком ФИО2 не оспорены.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000,00 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 5 600 руб., а также почтовые расходы в размере 214 рублей 24 копейки (л.д.4)
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей суд находит соответствующими разумным пределам, исходя из характера, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 214 рублей 24 копейки и государственную пошлину 5 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5088/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006821-83) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко