Решение по делу № 2-792/2025 от 10.10.2025 | Брюховецкий районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд к ОАО «Нива Кубани», <ФИО>, <ФИО> об освобождении имущества от ареста, просит суд отменить обеспечительные меры в виде ареста в отношении следующего имущества.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ОАО «Нива Кубани», <ФИО>, <ФИО> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-792/2025

УИД 23RS0009-01-2025-001026-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 10 октября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

при помощнике судьи Малишенко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Нива Кубани», ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ОАО «Нива Кубани», ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, просит суд отменить обеспечительные меры в виде ареста в отношении следующего имущества:

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на принятие решения в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика ОАО «Нива Кубани», по доверенности ШИВ., судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом не известила суд о причине своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом на основании исследованных письменных материалов дела, установлено, что приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края 24.03.2025 г. по уголовному делу <......>, ФИО3 по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ признан виновным и ему назначено <......>.

ФИО4 признана виновной по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и ей назначено <......>

Истец ФИО2 по данному уголовному делу является свидетелем, в рамках расследования уголовного дела постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара, от 26.05.2021г. наложен арест на следующее имущество:

Арест был наложен на срок до 12.07.2021 года, который последовательно продлевался до 29.09.2021 года включительно. Указанное постановление предусматривало не установленный следствием круг лиц причастных к совершению противоправных деяний и как в дальнейшем установлено судом ФИО3 и ФИО4 В их адрес Постановлением Брюховецкого районного суда от 01.04.2020г. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, <......> года рождения, автомобиль <......>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности супруге обвиняемого МЕА, <......> года рождения, автомобиль марки <......>., с кадастровым номером <......>, расположенное по адресу: <......>, кадастровой стоимостью 1 282 040,84 рублей; здание-жилой дом, площадью 73,9 кв.м., общая долевая собственность ?, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>, кадастровой стоимостью 1 509 592,68 рублей; земельный участок, площадью 300 кв.м., общая долевая собственность ?, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>, кадастровой стоимостью 945 564 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности сыну обвиняемого МКА, автомобиль марки <......>.

Постановлением Брюховецкого районного суда от 09.04.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности СМИ, <......> года рождения – земельный участок с кадастровым номером <......> по адресу: <......>, кадастровой стоимостью 632 748,76 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО3: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <......>, общей площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <......>, кадастровой стоимостью 479 056,74 рублей.

ОАО «Нива Кубани» в Брюховецкий районный суд подан гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 в котором истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Нива Кубани» денежные средства в размере 990 000 рублей и признать недействительными договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки, применить последствия недействительности сделок и признать за ОАО «Нива Кубани» право собственности на земельные участки.

По приговору Брюховецкого районного суда от 24.03.2025г. ФИО3 и ФИО6 осуждены, гражданский иск оставлен без рассмотрения, с разъяснением правил подачи в гражданском порядке. Приговор вступил в законную силу.

Потерпевшим причинен ущерб в виде денежных средств, излишне выделенных подсудимым в рамках своих должностных полномочий.

Имущество принадлежащие на праве собственности ФИО2 не является предметом спора.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Гражданским процессуальным Кодексом РФ, установлен вступившим в законную силу определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 года. Постановлением Конституционного Суда РФ № 25-П от 21.10.2014 года признаны не соответствующими Конституции РФ положения ст. 115 Уголовно-процессуального Кодекса, которые не предусматривается надлежащий правовой механизм, позволяющий эффективно защищать права лиц, не являющихся обвиняемыми и подозреваемыми, гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на их имущество. Согласно ст. 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.п. 50-51 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 не владеющий залогодержатель имеет право на обращение в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, рассматриваемого по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Частью 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, оспорить эту презумпцию можно только путем предоставления опровергающих добросовестность доказательств.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В соответствии с п.3 данной статьи арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, если есть достаточно оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 25-п от 21.10.2014 года в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели.

Наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Соблюдение условий для продолжения (сохранения режима) ареста имущества должно находиться под эффективным контролем суда, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо, на имущество которого наложен арест, не подвергалось чрезмерному обременению вследствие неоправданно длительного применения данной меры процессуального принуждения, что, в свою очередь, требует дополнительных усилий от органов предварительного расследования, на которые законом возложены обязанности по осуществлению уголовного преследования, собиранию доказательств и обеспечению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, так или иначе вовлеченных в уголовный процесс.

Как по буквальному смыслу части третьей статьи 115 УПК РФ, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. Пролонгация действия данной меры процессуального принуждения, первоначально примененной в неотложной ситуации, также должна осуществляться с учетом данных, которые получены в результате дальнейшего расследования и свидетельствуют о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу и позволяют оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество. При этом не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле - частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании части первой статьи 115 УПК Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд РФ дал прямое толкование применению ст. 115 Уголовно-процессуального Кодекса и установил критерии, которые должны применяться как при наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми, гражданскими ответчиками, а также не несущими материальную ответственность за действия обвиняемых, подозреваемых.

Статьей 104.1 Уголовного Кодекса РФ установлено, что конфискация-то есть принудительное безвозмездное обращение в собственность государства имущества, денег и ценностей возможно по уголовным делам, перечень которых предусмотрен п. а ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в которых ст. 159 УК РФ не входит, а также денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2020, 15.09.2020 в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, наложен арест на спорное имущество, который последовательно продлевался до сентября 2021. При поступлении уголовного дела на рассмотрение Брюховецкого районного суда в постановлении о назначении судебного заседания судом ранее наложенные аресты на имущество истца были сохранены без указания срока применения данной меры.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 рассмотрено, приговор вступил в законную силу.

ФИО7 не относится к лицам, несущим материальную ответственность за действия подсудимого, и не является гражданским ответчиком по уголовному делу.

Из копий договоров купли-продажи спорного имущества, следует, что все имущество, с которого истец просит снять арест, приобреталось им по возмездным сделкам.

Арестованные земельные участки принадлежат истцу на основании правоустанавливающих документов:

1. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения -для сельскозяйственного производства с кадастровым номером <......>, общей площадью 192,87 га расположенный по адресу: <......> номер государственной регистрации <......> от 06.12.2012г. документы основания : Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.06.2008г.

2. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения -для сельскозяйственного производства с кадастровым номером <......>, общей площадью 203 га расположенный по адресу: <......> номер государственной регистрации права:<......>., основание : Договор купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц от 11.11.2008 года.

3. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения -для сельскозяйственного производства с кадастровым номером <......>, общей площадью 199,18 га расположенный по адресу: <......> государственной регистрации права собственности <......> дата, номер государственной регистрации права аренды<......> от 30.12.2019г, основание: Решение собственника об объединении долей земельного участка от 13.08.2025г. Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от тринадцатого июля две тысячи семнадцатого года от 19.07.2017г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 30.06.2017г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.07.2017г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2014г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 03.07.2017г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 30.06.2017г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 22.02.2019г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 18.07.2017г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 10.08.2017г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.07.2017г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 25.12.2017г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 11.08.2017г.; Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 18.07.2017г.; Договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 27.10.2014г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 20.12.2016г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2015г.; Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 24.12.2015г..

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ОАО «Нива Кубани», ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Нива Кубани», ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста в отношении следующего имущества:

3. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения -для сельскозяйственного производства с кадастровым номером <......> общей площадью 199,18 га расположенный по адресу: <......> номер регистрации ареста <......>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →