Дело № 2–6441/2023

УИД 50RS0028-01-2023-005318-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Давыдов и Партнеры» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 122 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и ФИО1 были заключены договор-счет № № и договор оферты № № на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: составление апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представление интересов в суде апелляционной инстанции. Истец произвел оплату по договорам в сумме 65 000 рублей, из которых 45 000 рублей – стоимость услуг за составление апелляционной жалобы, 20 000 рублей – стоимость услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции. Срок оказания услуги по составлению апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 договора-счета № № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 рабочих дней со дня заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако услуги по договорам истцу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств. Претензия истца о досудебном порядке урегулирования спора была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО6» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 были заключены договор-счет № и договор оферты № на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: составление апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 договора-счета на оказание юридических услуг №, стоимость юридических услуг по договору составляет 45 000 рублей.

Согласно п. 1 договора оферты на оказание юридических услуг № стоимость юридических услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Истец произвел оплату по данным договорам в размере 65 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 20 000 рублей, № на сумму 25 000 рублей.

Поскольку юридические услуги, предусмотренные договорами, истцу оказаны не были, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от услуг с требованием возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не выплатил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что претензия истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, не исполнена.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать сумму, оплаченную истцом по договорам, в соответствии с требованиями, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 102 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 11 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО8» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, денежные средства в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

Взыскать с ФИО10» (№) в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 11 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года