Решение по делу № 2-616/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-616/2023

УИД 34RS0006-01-2022-005537-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее - ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02 сентября 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключён договор займа № ФК-080/2101017. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 70 463 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 01.03.2022 года, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа на каждый день просрочки). Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Сумму Займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 01.03.2022г. Согласно ФЗ от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемы займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 процента суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиков часть суммы займа (основного долга), таким образом задолженность за период с 02.09.2021г. по 11.07.2022г. согласна расчета составила 176 157 руб. 50 коп. (70 463 руб.(сумма займа)+105 694,5 руб.(начисленные проценты)). Между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО «ЮСВ» был заключен договор на оказание юридических услуг, и при обращении с иском понесены расходы за вознаграждение ООО «ЮСВ» за оказание юридических услуг (изучение документов, информирование о возможных вариантах погашении задолженности, сбор документов, подготовка документов, составление искового заявления) в размере 5000 руб. На основании чего истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № ФК-080/2101017 от 02 сентября 2021 года в размере 176157 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 руб. 15 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере согласно почтовой квитанции, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В иске представитель «Микрокредитная компания Скорость Финанс» - ФИО2 просит дело рассмотреть без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области — http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью З статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 02 сентября 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключён договора микрозайма «Стандартный».

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 70 463 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 01.03.2022 года, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа на каждый день просрочки).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Сумму Займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 01.03.2022г., что также подтверждается графиком платежей к договору микрозайма «Стандартный» №ФК-080/2101017 от 02 сентября 2021 года.

В оферте (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» №ФК-080/2101017 от 02 сентября 2021 года указано, что ответчик ознакомлена и согласна с Правилами предоставления микрозайма «Стандартны» и индивидуальными условиями, графиком возраста обязуется их соблюдать.

Таким образом, существенные условия кредитного договора были доведены до ответчика, и она с ними согласилась.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами, не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 176 157,5 руб.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 08 июня 2022г. с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 13 июля 2022г. судебный приказ № 2-106-1590/2022 от 08 июня 2022г. отменен.

Согласно расчёту стороны истца, задолженность по договору микрозайма «Стандартный» №ФК-080/2101017 от 02 сентября 2021 года составляет в размере 176 157 руб. 50 коп. (70 463 руб.(сумма займа)+105 694,5 руб.(начисленные проценты за период с 02 сентября 2021г. по 11 июля 2022г)).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, попользовавшись кредитными денежными средствами, от возврата которых уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность, каких либо мер по погашению долга и уплате процентов заёмщиком не предпринято, в связи с чем, заявленные ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению в полном объёме. В связи, с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма «Стандартный» №ФК-080/2101017 от 02 сентября 2021 года в размере 176 157 руб. 50 коп., из которых: 70 463 руб. -сумма займа, 105 694,5 руб. - начисленные проценты за период с 02 сентября 2021г. по 11 июля 2022г.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и документально подтверждено, что истцом ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ООО «ЮСВ» на общую сумму в размере 5000 руб. (изучение документов, информирование о возможных вариантах погашении задолженности, сбор документов, подготовка документов, составление искового заявления) (л.д. 13, 24).

При разрешении заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем ООО «ЮСВ» юридических услуг и объёма правовой помощи, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, суд полагает необходимым снизить размер представительских расходов до общей суммы в размере 1000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере согласно почтовой квитанции, судом установлено, что в материалах дела имеется почтовый список о направлении копии иска ФИО1 от 28.09.2022 года, а так же квитанция №138029812 от 28.09.2022 года о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, согласно которой от ООО «ЮСВ» принято письмо заказное за пересылку на сумму 2232 руб., между тем квитанции об оплате за почтовое направление непосредственно ФИО1 копии искового заявление с приложением не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что истцом не указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на отправку почтовой корреспонденции, в просительной части иска истец ограничился просьбой о взыскании таковых в размере согласно почтовой квитанции, возложив на суд обязанность самостоятельно определить указанную сумму, что недопустимо.

Так же при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4723 руб. 15 коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма «Стандартный» №ФК-080/2101017 от 02 сентября 2021 года в размере 176 157 руб. 50 коп., из которых: 70 463 руб. - сумма займа, 105 694,5 руб. - начисленные проценты за период с 02 сентября 2021г. по 11 июля 2022г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 1000 руб., а также почтовых расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 06 апреля 2022 года.

Судья Ю.Г. Вершкова