Дело № 2-6860/2025

УИД 47RS0004-01-2024-015414-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 09 сентября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Михайловой Ю.И.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Илатан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Илатан», заявив в окончательной редакции требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 436 902 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 3 195 000 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 389 794 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 118 152 руб. и обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение – встроенное нежилое помещение офис №, площадью 194,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 16 768 800 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая ответчиком получена не была и возвращена почто за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ №). Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчиком исполнены обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и АО «Илатан» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб. на срок 3 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 5% годовых и возвратить полученные денежные средства в порядке, установленном договором займа.

Согласно п.1.8 договора займа, в случае невозврата (возврата не в полном объеме) суммы займа и (или) уплаты процентов в установленные настоящим договором сроки, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки срока возврата суммы займа или оплаты процентов.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заемщик передал займодавцу в залог нежилое помещение – встроенное нежилое помещение офис №, площадью 194,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Факт выдачи займа по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.08.2024 по гражданскому делу № 2-638/2023 с АО «Илатан» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб. – основной долг, 1 778 767 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 484 109 руб. 48 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 60 300 руб., за ФИО1 признано право на взыскание процентов за пользование займом по ставке 5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2024 и пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2024; обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение – встроенное нежилое помещение офис №, площадью 194,2кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 768 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что условия договора займа, несмотря на вынесение решения суда о взыскании задолженности по договору займа на конкретную дату, не прекратили свое действие, в связи с чем, на сумму основного долга продолжали начисляться проценты за пользование займом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 07.08.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб. х 137 дней х 5% : 366 + 15 000 000 руб. х 76 дней х 5% : 365 = 436 902 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.08.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб. х 213 дней х 0,1% = 3 195 000 руб.

В отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнено решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15 000 000 руб. х 40 дней х 18% : 366 + 15 000 000 руб. х 42 дня х 19% : 366 + 15 000 000 руб. х 65 дней х 21% : 366 + 15 000 000 руб. х 76 дней х 21% : 366 = 1 837 447 руб. 79 коп.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уже разрешен в судебном порядке, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 118 152 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 53 571 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Илатан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Илатан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 837 447 руб. 79 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 436 902 руб. 08 коп., пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 195 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53 571 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, и их размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: