Дело №2а-2106/2023

03RS0015-01-2023-002157-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 19 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Салаватскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Федеральной службе судебных приставов России, об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным пункт 2 постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 от 00.00.0000 «об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1» обязать ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 обратиться в городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО7 ее правопреемником – брата, вступившего в фактическое владение жилым помещением в связи с регистрацией в одной из квартир умершего должника, обязать ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 обратиться в городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО7 ее правопреемником – брата, вступившего в фактическое владение жилым помещением в связи с регистрацией в одной из квартир умершего должника, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО5 выраженное в том, что обращенное к старшему судебному приставу заявление «об обязании судебного пристава – исполнителя совершить отдельные процессуальные действия» не были рассмотрены руководителем и решение принималось судебным приставом – исполнителем, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу истца судебные расходы на составление административного искового заявления в размере 10000 рублей, на копирования административного искового заявления в размере 4340 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что Стерлитамакским городским судом РБ по гражданскому делу 00.00.0000 на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 00.00.0000 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 суммы долга процентов и судебных расходов, судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО9 постановлением от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство .... В 00.00.0000 года должник ФИО7 умирает. Постановлением от 00.00.0000 ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 ввиду смерти исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000 приостановлено. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 по материалу ... (дело №00.00.0000) произведена замена взыскателя ФИО8 на индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 2800000 рублей по исполнительному производству ... от 00.00.0000 возбужденному на основании исполнительного листа ..., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан. В 00.00.0000 года административный истец подал в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по РБ заявление (ходатайство) в котором просил произвести замену должника ФИО7 на его правопреемника, принявшее наследство. 00.00.0000 ведущий судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 вынесла постановление в п. 2 которого отказала в удовлетворении ходатайства по процессуальному правопреемству под предлогом того, что наследственное дело не открывалось. Между тем, по состоянию на 00.00.0000 нотариусом г. Салават ФИО10 было открыто наследственное дело ... в отношении наследодателя ФИО7.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу привлечено в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО11.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования частично, просила удовлетворить. Дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик начальник Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Министерства финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО6, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли. Являющаяся должником по исполнительному производству ФИО7 умерла 00.00.0000. На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства ... в отношении должника ФИО7, приходит к следующему:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы сумма основного долга 3500000 руб., проценты 2100000 руб., расходы на оплату госпошлины 36200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1700 руб., почтовые расходы 501,20 руб. После вступления решения суда в законную силу 00.00.0000 истцу выдан исполнительный лист серии ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения УФССП России по РБ ФИО9 от 00.00.0000 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 5646401,20 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 00.00.0000 произведена замена взыскателя ФИО8 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № ... по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору, в части долга в сумме 2800000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО3 от 00.00.0000. произведена замена по исполнительному производству ... взыскателя ФИО8 на ФИО1 в части на сумму 2 800 000 руб.

Из сведений отдела ЗАГС г.Салават РБ от 00.00.0000 следует, что должник ФИО7, 00.00.0000 года рождения умерла 00.00.0000.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО9 от 00.00.0000. исполнительное производство ... было приостановлено с 00.00.0000. в связи со смертью должника и установления правопреемства

Постановлением от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство возобновлялось.

00.00.0000. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП исполнительное производство ... было приостановлено с 00.00.0000. в связи со смертью должника и установления правопреемства.

00.00.0000. ФИО1 обратился в Салаватское городское отделение судебных приставов УФССП по РБ с заявлением, просит вынести постановление о замене стороны взыскателя ФИО8 на индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 2800000 рублей по исполнительному производству 00.00.0000 от 00.00.0000 возбуждённому на основании исполнительного листа ..., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, обязать судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 обратиться в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО7 на ее правопреемника – брата, вступившего в фактическое владение жилым помещением в связи с проживанием и регистрацией в одной квартире умершего должника.

Постановлением от 00.00.0000 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство возобновлялось.

Постановлением от 00.00.0000 ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 заявление (ходатайство) ФИО12 в части вынесения постановления о замене стороны ФИО8 на ИП ФИО1 удовлетворено. В удовлетворении заявления (ходатайства) обязании обратиться в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО7 на ее брата, вступившее фактическое владение жилым помещением в связи с проживанием и регистрацией в одной из квартир умершей отказано. Обосновывает тем, что шестимесячный срок вступления в число наследников не истек. Согласно информации в реестре наследственных дел, наследственное дело по состоянию на 00.00.0000 не заведено, что таже подтверждается исполнительным производством, исследованным в ходе рассмотрения дела.

В материалах дела не содержится доказательств, представленных ФИО1, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым постановлением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" замена стороны исполнительного производства может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Суд также разъясняет, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Более того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Своевременное принятие заявлений, поступающих в ходе исполнительного производства, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Исследовав копию исполнительного производства ..., суд не нашел основания для признания незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО5

Разрешая заявленные требования, суд учитывает вышеизложенное и приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административно искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Салаватскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Федеральной службе судебных приставов России, признании незаконным пункт 2 постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов У ФССП по РБ ФИО3 от 00.00.0000 «об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1», обязании ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 обратиться в городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО7 ее правопреемником – брата, вступившего в фактическое владение жилым помещением в связи с регистрацией в одной из квартир умершего должника, обязании ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 обратиться в городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО7 ее правопреемником – брата, вступившего в фактическое владение жилым помещением в связи с регистрацией в одной из квартир умершего должника, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО5 выраженное в том, что обращенное к старшему судебному приставу заявление «об обязании судебного пристава – исполнителя совершить отдельные процессуальные действия» не были рассмотрены руководителем и решение принималось судебным приставом – исполнителем, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу истца судебных расходов на составление административного искового заявления в размере 10000 рублей, на копирования административного искового заявления в размере 4340 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.М. Салимзянов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2023

Копия верна. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 26.09.2023

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-2166/2023 Салаватского городского суда