Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – Шеди А.В.,
при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.По условиям Кредитного договора истцу предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей на срок 74 месяца под 17,9 % годовых. В нарушение условий Кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 277 951,79 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 277 951,79 рублей, в том числе:просроченные проценты – 74 639,91 руб., просроченный основной долг – 198 938,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 466,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 906,64 руб. и расторгнуть кредитный договор отДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979,52 руб.
Стороны,надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.По условиям Кредитного договора истцу предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей на срок 74 месяца под 17,9 % годовых.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 произвела возврат ПАО «Сбербанк России»денежной суммы в неполном размере, тем самым не исполнив в полном объеме свои обязательства, нарушила условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 277 951,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 74 639,91 руб., просроченный основной долг – 198 938,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 466,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 906,64 руб.
В адрес заемщика истцом было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
По общему правилу изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в одном из следующих случаев: при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Так как ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, согласно ст. 450 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженностипо кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 277 951 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 79 (семьдесят девять) коп., в том числе: просроченные проценты – 74 639,91 руб., просроченный основной долг – 198 938,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 466,56 руб., неустойка запросроченныепроценты – 1 906,64руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 52 (пятьдесят два) коп.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна:
Судья А.В. Шеди
*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Решение25.11.2022