Дело № 2а-777/2025

03RS0009-01-2025-000793-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП по Республике Башкортостан, ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором после уточнения заявленных требований просит:

- признать ограничения прав, свобод и законных интересов административного истца, выраженных в ограничении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа незаконными;

- признать изменение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по усмотрению административного ответчика и нарушение положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 не допустимыми и незаконными;

- признать принудительное взыскание 10 400 руб. в пределах срока установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, незаконным.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-1738/2024, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в сумме 10 400 руб. (в том числе 10 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5, 400 руб. госпошлины в доход государства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных учреждениях. Уведомление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ после уточнения банковских реквизитов взыскателей ФИО3 погасил имеющуюся задолженность. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 5-тиднвного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в сумме 10 400 руб. находящиеся в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требования исполнительного документа, предоставив в подтверждение платежные поручения. Полагая действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения требований должником незаконными, административный истец был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Мурзабаев Р.Р.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном по основаниям, изложенным в описательной части решения, суду пояснила, что возврат незаконно удержанных с ФИО3 денежных средств был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО3 в суд с административным иском. Также ФИО3 ходатайствовала перед судом о вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, которая допустила нарушение прав административного истца, произведя принудительное взыскание денежных средств до истечения срока установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно судебным приставом-исполнителем ФИО4 до истечения 5-тидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа было произведено взыскание с ФИО3 денежных средств. Однако, данные денежные средства находились на депозите ФССП, взыскателю не перечислялись, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены должнику, как ошибочно удержанные. Факт возврата денежных средств административный истец в судебном заседании не оспаривал. Также ФИО2 суду пояснила, что с заявлением о возврате принудительно взысканных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10 400 руб. ФИО3 в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан не обращался, требование о возврате денежных средств в административном иске также им заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства двух платежных документов, один из которых о перечислении денежных средств взыскателю ФИО5 в сумме 10 000руб., другой об оплате госпошлины в доход государства в сумме 400 руб. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом денежные средства должны были быть внесены по реквизитам указанным в постановлении на депозит ФССП, а не перечислены напрямую взыскателю, как это было сделано ФИО3 После поступления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 платежных документов, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по получению подтверждения факта получения денежных средств взыскателем ФИО5 После получения такой информации, денежные средства перечисленные административным истцом ДД.ММ.ГГГГ были учтены судебным приставом-исполнителем в качестве добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено распоряжение в казначейство на возврат денежных средств ФИО3 взысканных с него ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, к моменту рассмотрения судом административного иска по существу нарушенные права административного истца восстановлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Кроме того, ФИО2 обращено внимание суда на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском, и отсутствия доказательств уважительности его пропуска для восстановления судом. Ходатайство ФИО3 о вынесении в отношении судебного пристава-исполнителя частного определения ФИО2 также полагала не подлежащим удовлетворению, так как допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение прав административного истца уже устранено.

Прочие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 2.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право выбора способа направления всех процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

При этом, как разъяснено в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Неисполнение требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом, дает последнему право для применения мер принудительного исполнения.

В п. 2 и 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 01 октября 2024 г. (оставленным без изменения апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 г.) по гражданскому делу № 2-1738/2024 были удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО3 в пользу ФИО5 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. Кроме того, с ФИО3 была взыскана госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

25 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан на основании вышеуказанного решения был изготовлен и выдан взыскателю - прокурору Первомайского административного округа г. Мурманска исполнительный лист серии № для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист был направлен прокурором Первомайского административного округа г. Мурманска для исполнения в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан.

Согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции, вышеуказанный исполнительный лист поступил в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении должника ФИО3 было возбужденно исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО5 в размере 10400 руб.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления должнику для исполнения требований исполнительного документа установлен 5-дневный срок с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес должника в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается распечаткой АИС Исполнительное производство, и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что по делу не оспаривалось.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя подлежали исполнению должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по вышеуказанному исполнительному производству были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных учреждениях в качестве меры обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 5-тиднвного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в сумме 10 400 руб. находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Указанное постановление было исполнено АО «Альфа-Банк», в связи с чем, суд констатирует обоснованность требования ФИО3 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, поскольку они произведены до истечения 5-дневного срока, предоставленного для добровольного погашения долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в сумме 10 400 руб. находящиеся в АО «Альфа-Банк» не отменялось.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по настоящему делу начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6 было направлено распоряжение в Управление федерального казначейства Республики Башкортостан на возврат денежных средств ФИО3 взысканных с него принудительно ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были получены административным истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено, что с жалобой об оспаривание действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также с заявлением о возврате принудительно взысканных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10 400 руб. ФИО3 в порядке подчиненности к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан не обращался, требование о возврате денежных средств в административном иске также им заявлено не было.

В связи с этим суд ограничивается констатацией факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства ФИО3 в рамках исполнительного производства №, без возложения на нее обязанностей по возврату взысканных в принудительном порядке денежных средств, с целью совершения действий по восстановлению нарушенного права истца, так как эти действия уже фактически совершены.

При этом само постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в сумме 10 400 руб. находящиеся в <данные изъяты> подлежит отмене судом, так как на день вынесения решения по рассматриваемому делу, ни судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 ни вышестоящим должностным лицом данное постановление не было признано незаконным и не было отменено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан было подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства двух платежных документов, один из которых о перечислении денежных средств взыскателю ФИО5 в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), другой об оплате госпошлины в доход государства в сумме 400 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве доказательств добровольного исполнения им требований исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 предписывалось перечислить взыскиваемую сумму по реквизитам указанным в постановлении, а именно на депозит ФССП, и предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, а не перечислять напрямую взыскателю, как это было сделано ФИО3

После поступления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 платежных документов, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по получению подтверждения факта получения денежных средств взыскателем ФИО5, что потребовало дополнительное время, так как исполнительный лист предъявлялся не лично взыскателем ФИО5, а прокурором Первомайского административного округа г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 ходатайство ФИО3 о принятии платежных документов в качестве доказательств добровольного исполнения им требований исполнительного документа было удовлетворено путем вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан было вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству, участникам судебного процесса направлены судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом было направлено распоряжение в казначейство на возврат денежных средств ФИО3 взысканных с него принудительно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом в постановлении были указаны реквизиты иных платежных документов, а не документов, представленных ФИО3 в подтверждения факта добровольного исполнения требований исполнительного документа, что расценивается судом как техническая описка, которая может быть исправлена ФИО4 самостоятельно путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом факт вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 в рамках исполнительного производства № постановлений об ограничений и/или изменения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4

Оснований для удовлетворения требования к иным административным ответчикам, привлеченным к участию в деле административным истцом ФИО3, не имеется.

При этом доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для подачи административного иска суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 7 и 8 той же статьи пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом, при этом в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса).

Судом установлено, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства ФИО3 в рамках исполнительного производства № было произведено ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения соответствующего постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> направлено в адрес должника в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается распечаткой АИС Исполнительное производство, и получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомившись с постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел право обжаловать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в суд с административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая заявленное представителем административного истца ФИО3 ходатайство о вынесении в отношении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 частного определения в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в сумме 10 400 руб. находящиеся в АО «Альфа-Банк» при отсутствии документа, устанавливающего истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 200 КАС РФ определено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное частью 1 статьи 200 КАС РФ право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).

Учитывая указанное, доводы административного истца не являются безусловным основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 КАС РФ, а также то, что вынесение частного определения является исключительным правом суда, суд отклоняет заявленное ходатайство о вынесении в отношении административного ответчика частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к ГУФССП по Республике Башкортостан, ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в сумме 10 400 руб. находящиеся в <данные изъяты> вынесенное в рамках исполнительного производства №

Исковые требования ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова