Дело 2-2039/2023 (2-9171/2022;)
19 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 об изменении размера денежной компенсации за долю,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об изменении размера денежной компенсации за долю.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> удовлетворен ее встречный иск к ФИО1 об определении порядка пользования однокомнатной квартирой по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в ее пользование передана квартира с возложением обязанности по оплате коммунальных платежей за долю 1871/5000 и выплате в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 7830,30 рублей в месяц. Она с таким решением согласна, но полагает, что размер компенсации, установленный судом чрезмерен. Компенсация определена с учетом наличия в квартире мебели и предметов интерьера, которыми ФИО1 не обладает, так как не получила прав на эксплуатацию удобств жилья, поскольку меблировкой и обустройством не занималась. Вся мебель и предметы интерьера, находящиеся в квартире, являются ее собственностью. Ответчик по решению суда получает денежную компенсацию — материальную выгоду в результате оценки права пользования не принадлежащих ей благ в квартире, поэтому незаконно обогащается за ее счет. При определении размера незаконного обогащения, она исходит из средней стоимости аренды квартир без мебели, которая на 16-20% ниже стоимости аренды аналогичных квартир с мебелью. Средний показатель - 18% (20+16)/2), за отсутствие мебели и предметов интерьера в указанной доле, размер неосновательного обогащения составляет 18% от размера компенсации - 1 409,54 рублей (7830,30*18/100). Она исправно оплачивала компенсацию за период с 21 января по апрель 2022 года, несет убытки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 1 409,45 рублей ежемесячно. Общий размер убытков составляет 16 913,45 рублей (1 409,45* 12 мес.). ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с целью пересмотра суммы компенсации за пользование долей в квартире. Установленный судом размер компенсации причиняет ей убытки, поэтому подлежит изменению. При этом необходимо учесть наличие обременений, в ней постоянно проживает собственник 3179/5000 доли. Доля ответчика имеет обременения, которые ранее нигде не упитывались и коммунальные платежи, которые дважды включены в сумму денежной компенсации.
Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки за незаконное право пользования не принадлежащих ФИО1 благ - меблирование в размере 16 913,45 рублей и изменить размер денежной компенсации за долю, принадлежащую ответчику, снизив ее с учетом меблирования, наличия обременений и коммунальных платежей на размер, определенный экспертом.
Впоследствии исковые требования уточнила.
Указала, что при размер компенсации суд определил ее, как стоимость аренды аналогичных квартир умноженный на долю, принадлежащую ФИО1 Стоимость аренды была взята из базы, но не учитывалось меблирование квартиры, но предполагалось как имеющееся в пользовании ответчика. Ответчику не принадлежат предметы интерьера, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1821/5000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Предметы мебели и интерьера не передавались. Вся мебель и предметы интерьера, находящиеся в данном жилом помещении, принадлежат ей на праве собственности, и покупались за ее личные денежные средства. Ею было получено заключение специалиста №C-2022, согласно которому определен размер компенсации доли без мебели ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия в квартире мебели, принадлежащей ФИО1 согласно заключению компенсация за период с сентября 2021 по август 2022 года составляет:
Период
Сумма
Сентябрь 2021
3 762
Октябрь 2021
3 938
Ноябрь 2021
4 436
Декабрь 2021
4 814
Январь 2022
4710
Февраль 2022
4 582
Март 2022
4 321
Апрель 2022
4 246
Май 2022
3 933
Июнь 2022
3 823
Июль 2022
3 841
Август 2022
3 765
ИТОГ: 50 171
Таким образом, сумма компенсации за пользование долей в период с сентября 2021 по август 2022 года составляет 50 171 руб. Рассчитывая стоимость одного месяца компенсации, целесообразно использовать среднеарифметическую сумму, размер которой определить как средне годовое значение, разделив сумму 50171 на 12 месяцев. Средняя месячная компенсация ровна 4 181 (50 171/12 (количество месяцев в году)).
Согласно приведённым расчетам, выполненным на основании заключения специалиста №C-2022, денежная компенсация, установленная в решении суда по делу №, является чрезмерной и подлежит уменьшению до 4 181 руб. ввиду изменившихся обстоятельств, которые влияют на взыскание периодических платежей по решению суда (дело №), вступившему в законную силу.
Просила изменить размер денежной компенсации за долю, принадлежащую ФИО1 снизив ее с учетом меблирования, определив стоимость компенсации за пользование долей с даты вступления решения по настоящему делу в размере 4 181 рублей ежемесячно.
В обоснование своего требования истец ФИО3 представила суду заключение специалиста №-ЗС-2022 Многоотралевой центр экспертизы и оценки Аргумент от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-163).
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении. Также пояснил, что в связи с тем, что в квартире находится мебель, истец просит уменьшить размер компенсации; ответчиком доказательств тому, что квартира была мебелирована не представлено; вопрос о наличии мебели в квартире не рассматривался.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала свои возражения. Пояснила, что истец не доказала, что мебель принадлежит ей; заключение специалиста считает ненадлежащим доказательством по делу. Кроме этого, показала, что этой мебелью она не пользуется, вреда ей не наносила; при рассмотрении дела за спорный период уже проводилась экспертиза и не была ФИО3 Е.В. оспорена; в квартире она не зарегистрирована и не проживает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и подтверждено матераилами дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании незаконными действий ответчиков по чинению препятствий в пользовании квартирой с обязанием ответчиков не чинить препятствия ФИО1 в беспрепятственном доступе в квартиру и передачи ФИО1 ключей от квартиры и вселении ФИО1 в квартиру оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой удовлетворен.
Постановлено определить порядок пользования однокомнатной квартирой по адресу: <данные изъяты>, передав квартиру в пользование ФИО3, с возложением на ФИО3 обязанности по уплате коммунальных платежей, приходящихся на долю в 1871/5000 в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> и выплате в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 7 830,30 руб. в месяц, в остальной части иска отказать.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что компенсация за право пользования истцом долей ответчика 1821/5000 в спорной квартире по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> размере 7 830,30 руб., определенная вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, является чрезмерной, поскольку определена без учета мебели и предметов интерьера, уменьшающих ежемесячную компенсацию на 18 % и на 1 409,95 руб. ежемесячно, в результате чего ФИО1 неосновательно обогатилась, а истец ФИО3 Е.В. понесла убытки в заявленном размере.
ФИО3 Е.В. считает, что размер денежной компенсации подлежит уменьшению за счет обременения доли ответчика 1821/5000 постоянным проживанием истца в квартире и дважды включенной в сумму компенсации суммы коммунальных платежей.
ФИО3 Е.В. одновременно избраны взаимоисключающие способы защиты права (ст. 12 ГК РФ) - взыскание убытков (ст. 15 ГК РФ) по неосновательному обогащению (ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом (в частности путем взыскания неосновательного обогащения ст. 1102 ГК РФ).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в иске (в силу ст. 3 ГПК РФ )
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком (т.е. безосновательное уменьшение своей имущественной массы и приращение тем самым имущественной массы Ответчика ), а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В решении Московского районнцго суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не указано, что стоимость компенсации определена с учетом мебели и предметов интерьера, Из текста решения усматривается, что ФИО3 с размером компенсации 7 830,30 руб. согласилась, и не оспаривала его в апелляционной инстанции в этой части.
Размер компенсации 7 830,30 руб. установлен вступившим в законную силу судебным актом.
ФИО1 получает данную компенсацию на законном основании, что исключает юридический состав неосновательного обогащения.
Суд, соглашается с правовой позицией ответчика, что ее вина (противоправные действия (бездействие) по получению данной компенсации отсутствует, следовательно наличие убытков, неосновательного обогащения, истцом недоказано.
Оснований для уменьшения размера компенсации с учетом обстоятельств, указанных истцом не имеется.
Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.
Представленное истцом заключение эесперта ООО «ГЛЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ по определению Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей ФИО7 по делу № не может являться основанием для удовлетворения данных исковых требований.
Решением суда квартира передана в пользование ФИО3, а последняя должна выплачивать компенсацию за долю ответчику ФИО1
ФИО3 Е.В. не представлены суду сведения какая мебель (предметы интерьера), ее стоимость, доказательства ее принадлежности истцу, а также доказательства несения убытков в связи с нахождением данной мебели в квартире. Не доказала принадлежность истцу этого имущества, причинно-следственную связь между наличием имущества в квартире и уменьшением стоимости доли, а также то, что ответчик ФИО1 пользуется (пользовалась) этой мебелью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> к ФИО1 ИНН <данные изъяты> об изменении размера денежной компенсации за долю, принадлежащую ФИО1, ее снижении с учетом меблирования, определении стоимости компенсации за пользование долей с даты вступления решения суда в законную силу в размере 4181 рублей ежемесячно–– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бурыкина