Решение по делу № 2А-952/2022 от 28.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП <ФИО>, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности совершать все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, возложении на начальника отделения обязанности проконтролировать осуществления исполнительных действий.

Дело № 2а-952/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов ФИО1 (служебное удостоверение № от 06.08.2021 л.д.51), административного ответчика и представителя административных ответчиков Снежинского ГОСП и УФССП по Челябинской области начальника отдела - старшего судебного пристава Снежинского ГОСП ФИО2 (служебное удостоверение № от 11.01.2021, диплом об образовании, доверенность от 01.11.2022 л.д.57,57),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности совершать все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, возложении на начальника отделения обязанности проконтролировать осуществления исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности совершать все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Снежинское ГОСП.

Требования мотивированы следующим: с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Снежинское ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № от 24.07.2020, выданный Снежинским городским судом о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 58 526,97 рублей.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 14.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 50 227,47 рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.07.2020 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.07.2020. (л.д.4-5)

Административный истец ООО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 5 оборот)

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на административный иск ООО «АФК» (л.д 61). Просит в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать.

Административный ответчик, одновременно представляющая интересы административных ответчиков Снежинского ГОСП и УФССП по Челябинской области начальник отделения-старший судебный пристав Снежинского ГОСП ФИО2, требования административного истца не признала, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.47-50)

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, заслушав сторону административных ответчиков, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец обратился в суд настоящим иском, полагая свои права нарушенными, поскольку до настоящего времени не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе № от 24.07.2020 должником, по которому является ФИО4

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В судебном заседании установлено: 27.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 24.07.2020, выданного Снежинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 24.07.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 58 526.97 руб., в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ООО «Агентство финансового контроля», возбуждено исполнительное производство № (л.д.75)

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения направленные на исполнение требований исполнительного документа, после истечения срока для добровольного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № для установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с августа 2020 года в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы на должника ФИО5, а также направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес регистрации должника: <адрес>, в результате установлено, что должник официально не работает, ухаживает за ребенком получает только пособие на ребенка. Имущество, на которое можно наложить арест отсутствует.

Согласно ответам из банков, сведений о наличии вкладов на имя ФИО5 не имеется.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о получении должником пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответа пенсионного фонда от 05.09.2020 данные сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника во все кредитные организации, в которых установлены открытые на имя должника счета.

В связи с чем, на депозитный счет Снежинского ГОСП поступили денежные средства в размере 10 299 руб. 50 коп., которые были перечислены на счет взыскателя.

Согласно ответов полученных из Росреестра, ГИБДД, установлен факт отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества.

В период с августа 2020 года по октябрь 2022 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе запросы в МВД о наличии/отсутствии судимости, о наличии водительского удостоверения, в ИФНС о наличии счетов, а так же ценных бумаг на имя должника ФИО5

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено, что должник сменила фамилию на ФИО6, в связи с чем, в рамках исполнительного производства была произведена замена фамилии должника с Баровец на ФИО6.

В связи с чем, судебным приставом исполнителем повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе запросы в МВД о наличии/отсутствии судимости, о наличии водительского удостоверения, в ИФНС о наличии счетов, а так же ценных бумаг на имя ФИО7

В соответствии с ответом, полученным из ПФР по Челябинской области, сведения о месте получения дохода ФИО7 отсутствуют.

удебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, с периодичностью 1 раз в шесть месяцев выносилось постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Все постановления направлены должнику почтовой корреспонденцией.

Согласно ответов, полученных из Росреестра, ГИБДД, установлен факт отсутствия у должника ФИО7 движимого и недвижимого имущества.

В мае и октябре 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что по данному адресу должник проживает, ликвидное имущество для наложения ареста отсутствует. Должнику разъяснено о наличии задолженности, вручена квитанция на оплату задолженности, должник официально не трудоустроен.

Повторно направлен запрос в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной платы должника.

Согласно полученных сведений из ПФР, должник не трудоустроен.

Денежные средства на депозитный счет Снежинского ГОСП не поступали ввиду их отсутствия.

Неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель 28.09.2022 заведено розыскное дело № в отношении должника ФИО7

В рамках розыскного дела, 28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выход на адрес: <адрес> Из пояснений <данные изъяты> должник по указанному адресу не проживает, о ее местонахождении ей не известно. (л.д.81)

В рамках розыскного дела вновь направлены запросы в <данные изъяты> в том числе в рамках межведомственнного взаимодействия посредством СЭД направлены запросы: <данные изъяты> Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, ЦККИ Банка России, <данные изъяты>

Также в рамках розыскного дела № направлены запросы в <данные изъяты> бюро пропусков, о счетах, данные запросы направлены в пределах Свердловской и Челябинской области.

На день рассмотрения настоящего дела сведений о местонахождении должника ФИО7 не установлено.

Как было установлено исполнительный документ находится на исполнении в Снежинском ГОСП, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в период с августа 2020 года по настоящее время не выносилось.

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что судебным приставом применен неполный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, суд считает не состоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были приняты все возможные меры к отысканию имущества и денежных средств должника, а также самого должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за указанные в иске периоды не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава–исполнителя Снежинского ГОСП, а обусловлено отсутствием у должника имущества и достаточных денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности по исполнительным документам, в том числе и исполнительным документам взыскателя ООО «АФК».

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не подлежат удовлетворению и иные требования ООО «АФК», в частност, о возложении на судебного пристава - исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.07.2020 и возложении обязанности на начальника Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.07.2020.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности совершать все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, возложении на начальника отделения обязанности проконтролировать осуществления исполнительных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.