Решение по делу № 2-563/2023 от 08.06.2023 - о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Зыкиной Н.Н., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2023 по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО4 (продавцами) и ФИО3, ФИО2 (покупателями) был заключен договор купли-продажи доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 договора, продавцы продают, а покупатели покупают на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие 5/8 долей в праве общей долевой собственности на выше указанный жилой дом.

Согласно п.2.1-2.2 договора, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 - 4.2 договора, ФИО3 покупает у ФИО7 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 100 000 рублей, ФИО2 покупает у ФИО4 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 30 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО7 получила от ФИО3 сумму в размере 100 000 рублей. ФИО4 получил от ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 19.10.2018г. удостоверен нотариусом Тайшетского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрирован в реестре за №-H№

После подписания договора купли-продажи жилого дома, покупатели передали продавцам денежные средства, а продавцы передали жилой дом во владение и пользование покупателям.

Как указано в п.2.2, договора, регистрация права собственности ФИО4, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство от 23.01.1979г. не проводилось.

В связи с чем, они не смогли обратиться в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для регистрации перехода права собственности.

Ранее ФИО3 вступила в наследство на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, после смерти своего отца ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 23.01.1979г. и после смерти своей матери ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Так же и ФИО2 вступила в наследство на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, после смерти своего отца ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и после смерти своей матери ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. В связи с чем, обратиться сейчас для регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не представляется возможным в связи со смертью продавца.

ФИО4 отказывается регистрировать ранее возникшее право собственности, в связи с чем ФИО2 лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Как указывает истец, между нами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был исполнен и продавцами и покупателями, имущество передано от продавца к покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена.

Договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со смертью ФИО7 и отказа ФИО4 от регистрации первоначального права собственности. Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого стороны договора должны обратиться в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрацией перехода права собственности. Поскольку договор купли-продажи жилого помещения был совершен в надлежащей форме, фактически был исполнен, продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению данного жилого помещения, единственным препятствием к регистрации договора и перехода права собственности явилась смерть продавца, то сделка по отчуждению является состоявшейся, а договор купли-продажи следует считать заключенным.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/2 доли, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 28,2 кв.м., на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Иркутской области надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть исковое заявление без участия представителя, дополнительно указав, что жилой дом с кадастровым номером 38:29:010520:65, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,2 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО71/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 3/16 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12, свидетельства о правеем на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11; ФИО3 3/16 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3).

Как следует из свидетельства о смерти серии III-СТ №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО12 государственным нотариусом Тайшетской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестр №, зарегистрированному в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует что наследниками к имуществу гр. ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях каждый: жена ФИО9, дочь ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО6 (после регистрации брака Ринкус), в том числе по 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Тайшетского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес «ФИО1, <адрес>», жилому дому общей площадью 27,1 кв.м., ранее числящемуся по адресу: «<адрес>».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 действующим от имени гр. ФИО7 по доверенности бланк <адрес>8, гр. ФИО4 (продавцами) и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли продажи, согласно которому продавцы продают, а покупатели покупают на условиях указанных в настоящем договоре, принадлежащие 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 28,2 кв.м., кадастровый номер объекта – №.

Из п.2.1 договора следует, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО15 нотариусом Братского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, право собственности по которому зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 2.2 договора, 1/8 доля в праве общей собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО12 государственным нотариусом Тайшетской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированному в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 852. Регистрация права не проводилась.

Из п.4.1 договора следует, что ФИО3 покупает у ФИО10 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за № руб. ФИО2 покупает у ФИО4 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за № руб.

Согласно п. 4.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, наследницей имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле, дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,кадастровый номер объекта № Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство ещё не выдано. Право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит регистрации в ЕГРН.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследницей имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. На 1/2 долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ реестр №-н/№. Право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит регистрации в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый №.

Как следует из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый №.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариусов Тайшетского нотариального округа <адрес> ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18 следует, что к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

В судебном заседании установлено, что фактически договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, поскольку после подписания договора купли-продажи жилого дома, покупатели передали продавцам денежные средства, а продавцы передали жилой дом во владение и пользование покупателям ФИО3 и ФИО2, истцы несут бремя содержания указанного имущества, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора, правомерность заключения договора никем не оспорена, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, в связи с чем обратиться сейчас для регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом истцам не предоставляется возможным в связи со смертью продавца, кроме того, ФИО4 уклоняется регистрировать ранее возникшего право собственности, в связи с чем истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлекались сыновья ФИО7 – ФИО5, ФИО4, которые не заявляли свои права на спорное домовладение, наследственные права в отношении имущества ФИО7 не оформляли, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

В п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также на основании решения суда.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт действительности воли сторон на заключение договора купли-продажи доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, соответствие формы и содержания договора требованиям закона, а также факт его исполнения сторонами, что является основанием возникновения права собственности на жилой дом, приобретенный в результате договора купли-продажи.

То обстоятельство, что переход права собственности на объект от ФИО7, ФИО4 к ФИО3, ФИО2 не зарегистрирован, не умаляет возникшее у истцов право на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключена в установленной законом форме, жилой дом фактически передан во владение и пользование истцам, в свою очередь продавцы ФИО7, ФИО4 получили денежные средства. При таких обстоятельствах, признание за истцами права собственности на спорный объект недвижимости в общей долевой собственности, соответствует фактическим обстоятельствам, закону не противоречит.

Исходя из положений ст. 103.1, ст. 104 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен определением суда.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

При обращении в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 должна была уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., исходя из кадастровой стоимости объекта <данные изъяты> руб., однако уплатила только <данные изъяты> руб., ФИО2 при обращении в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была уплатить государственную пошлину в сумме 1 067 руб., исходя из кадастровой стоимости объекта 231260,87 руб., однако уплатила только <данные изъяты> руб., таким образом, с истца ФИО3 подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), с истца ФИО2 подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 28,2 кв.м., на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 28,2 кв.м., на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 3 113 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 667 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова