Изготовлено 25.12.2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03декабря 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ангел А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 26.09.2024 в размере 2 164 802,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 648,02 руб.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 является поручителем по обязательствам ООО «Компания «Вектор». 26.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Компания «Вектор» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора сумма кредита составила 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом- 30,84 % годовых, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания «Вектор» по кредитному договору заключен договор поручительства сКраснощековым В.А. №П01 Должником обязанность по уплате ежемесячного платежа в установленный договором срок не выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2025 принято к производству заявление о признании ООО «Компания «Вектор» банкротом, в связи с чем срок исполнения обязательства по возврату кредита наступил. 11.09.2025 Банк направил поручителю требование о погашении просроченной задолженности и досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 26.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Компания «Вектор» заключен кредитный договор №. Кроме того обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является, заключенный с ФИО3 договор поручительства.

В соответствии с указанным кредитным договором от 26.09.2024 № ПАО Сбербанк предоставило ООО «Компания «Вектор» кредит в размере 3 000 000 руб. под 30,84 % годовых сроком с 26.09.2024 по 26.08.2027.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.10.2025 по кредитному договору №от 26.09.2024 сумма задолженности по основному долгу составляет 2 140 904,90 руб., просроченные проценты в размере 23 897,19 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В такой ситуации для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил ему претензию, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться с иском к поручителю, должнику несущим солидарную ответственность, с требованием об исполнении обязательства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение кредитором своего обязательства по предоставлению кредита.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредита ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по договору кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору кредита, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 2 164 802,09 руб. являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 21.10.2025 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредита №от 26.09.2024 в размере 2 164 802,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 648,02 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина