Дело №а-8665/2023
86RS0№-80
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 августа 2023 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с личной карты (счета) в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные суммы в размере 1053,96 руб., и 130 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства и/или постановление о наложении ареста на счета должника, либо постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ему не направлялись, на каком основании с карточного счета списана (изъята) денежная сумма, тому неизвестно. Копия исполнительного листа, на основании которого могло быть возбуждено исполнительное производство отсутствует. Со слов сотрудника банка, денежная сумма с его личного счета была списана на основании постановления на взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого до настоящего момента не получил. Такое бездействие судебного пристава нарушает его права и законные интересы, противоречат нормам Федерального закона.
По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2, выразившееся в не извещении его о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; взысканию на принадлежащие ему денежных средств, находящиеся на личном счете в ПАО «Сбербанк России»; незаконным и подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства. Обязать ответчиков возвратить незаконно изъятые у него с личного счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1183,96 рублей.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов исполнительного производства, в отделении судебных приставов по городу Сургуту на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа №а-289-2603/2020 от ДД.ММ.ГГГГ выданным Судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 56050,31 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по городу Сургуту.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Административный истец ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что не оспаривается сторонами.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
По истечении 5 рабочих дней установленных для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Аналогичные требования закреплены и в части 7 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
В данном случае основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.
Наличие сведений относительно неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию с должника суммы исполнительского сбора.
Соответственно доводы административного истца о продолжении взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства по судебному приказу отклоняются судом как не учитывающие положения части 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.
Законных оснований признания незаконным и подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам для возбуждения исполнительного производства.
Тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства на момент списания денежных средств, со счета должника в кредитной организации должником не было получено и небыл извещен соответствующим образом, опровергается представленным ответчиком реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного бездействия административного ответчика.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении его о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; по взысканию на принадлежащие ему денежных средств, находящиеся на личном счете в банке; признании незаконным и подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства; обязании ответчиков возвратить незаконно изъятые у него с личного счета денежные средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 05.09.2023
Подлинный документ находится в деле №а-8665/2023
86RS0№-80
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов