Определение по делу № 2А-5971/2023 от 26.07.2023

2а-5971/2023 ~ М-2593/2023

78RS0005-01-2023-004343-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к

судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что 28.01.2023 административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

Согласно 229-ФЗ дни считаются только рабочие, пять рабочих дней, будут 30-31 января, 1-3 февраля 2023 года.

В период течения срока для добровольного исполнения – 02.02.2023 административным истцом задолженность была оплачена.

Несмотря на своевременное добровольное исполнение исполнительного документа административный ответчик 12.04.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в котором указал, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Незаконное действие административного ответчика по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора привели к нарушению права административного истца на пользование своими денежными средствами.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании 14.06.2023 административный истец заявил ходатайство о том, что не поддерживает административные исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на услуги представителя в размере № рублей.

В судебное заседание, назначенное на 26.07.2023, лица участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательств анне поступило.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что 28.01.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 21.12.2022 о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО3

Согласно платежному поручению № от 02.02.2023 (л.д. 7) 02.02.2023 ФИО1 задолженность оплачена на депозитный счет Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № руб. 00 коп.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от 12.04.2023.

06.06.2023 заместителем начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по административному делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отменено.

Доказательств удержания административным ответчиком у административного истца денежных средств в качестве исполнительского сбора материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено ответчиком, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права административного истца.

Исходя из положений закона, приведенных выше, суд не обязан, но вправе прекратить производство по административному делу.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу ввиду следующего.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Административный истец указывает, что административным ответчиком добровольно были удовлетворены исковые требования административного истца о вынесении процессуального решения об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора после предъявления административного иска в суд.

Однако с таким доводом административного истца согласиться оснований не имеется, поскольку вынесение административным ответчиком постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не может быть поставлено в зависимость от предъявленных административным истцом исковых требований.

Из материалов дела не усматривается с достоверностью факт того, что имеет место добровольное исполнение ответчиком лежащей на нем обязанности, поскольку вынесение постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не может рассматриваться как добровольное исполнение требований административного истца, поскольку указанное действие относится к усмотрению уполномоченного должностного лица.

Фактов удержания из денежных средств административного истца в счет исполнительского сбора не установлено.

Поскольку в ходе производства по делу суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, не установлено, понесенные административным истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет административного истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 194, 195, 198, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - прекратить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-5971/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

26.07.2023 2а-5971/2023

<данные изъяты>