Решение по делу № 2-15/2025 от 17.02.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительными результаты межевания и границы земельного участка, исключении из ЕГРПН сведений о местоположении границ земельного участка.

Дело № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 17 февраля 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результаты межевания и границы земельного участка, исключении из ЕГРПН сведений о местоположении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что осенью 2023 года на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, он стал правообладателем земельного участка, площадью 723+/- 9 кв.м, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. Площадь его земельного участка увеличилась на 31 кв.м. Родителями ответчика на данном земельном участке в 80-е годы прошлого века самостроем был возведен сарай, который стоит до сих пор. Ответчик являлся наследником после смерти ФИО5. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему части земельного участка, и демонтировать сооружение. В результате неправомерных действий ответчика, он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему частью земельного участка. В соответствии со ст.ст. 209, 261, 304 ГК РФ, ст.ст. 43, 60 ЗК РФ, просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании им земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса сарая с территории земельного участка в 10 -дневный срок. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с направлением судебной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ определением Притобольного районного суда <адрес> приняты встреченные исковые требования ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результаты межевания и границы земельного участка с кадастровым номером 45:16:030111:701, расположенного по адресу: <адрес> об исключении из ЕГРПН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация Притобольного муниципального округа <адрес> и ФИО4

Истец (по первоначальному иску) в судебном заседании поддержал заявленные требования, встречные требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что сарай ответчика расположен в границах его земельного участка. При увеличении границ своего земельного участка, земля под сараем находилась в муниципальной собственности, право ответчика на данный земельный участок зарегистрировано не было.

Ответчик ФИО2 (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, предъявил встречные исковые требования, в которых указал, что он является собственником недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м., с кадастровым номером №, с надворными постройками и земельного участка, земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общей площадью 627 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал наследодателю ФИО5 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Администрацией муниципального образования Глядянским сельсовет. В п.1 Договора указано, что покупателю передается составной земельный участок, площадью 127 кв.м. и земельный участок, площадью 500 кв.м., представляющий собой единое землепользование с единым кадастровым номером №. Согласно техническом паспорту, на составном земельном участке расположены: жилой дом (основное строение с холодным пристроем), баня, гараж, навес, септик и заборы. 14.08.2023г. кадастровым инженером ФИО3, был изготовлен межевой план, с целью перераспределения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 45:16:030111:62, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имел площадь 692 кв.м. При изготовлении межевого плана площадь земельного участка была увеличена, как указано в заключении, за счет земель находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования <адрес>, на 31 кв.м. были внесении сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, и площадь земельного участка увеличилась до 723 кв.м. Соглашением о перераспределении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Муниципальным образованием Притобольный муниципальный округ было закреплено увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 45:16:030111:62. Земельному участку был присвоен кадастровый №. Однако, при проведении работ по увеличению границ земельного участка ФИО1, площадь этого участка увеличилась за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 В нарушений положения ст. 39 Федерального Закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2, как собственником смежного земельного участка, не согласовывалось. В результате проведения кадастровых работ, в границах вновь образованного земельного участка, в пределах характерных точек Н9-Н10-Н11 оказался сарай, который до настоящего времени на праве собственности принадлежит ФИО2 Считает, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана, а ФИО1 и Администрацией Притобольного муниципального округа при заключении Соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены требования п.п. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ и п.п.10 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. В соответствии со ст.ст. 304 ГК РФ, 60 ЗК РФ просит суд признать недействительным межевание и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с реестровой ошибкой. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1

Представитель ответчика (по первоначальному требованию) ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании не признал требования ФИО1, встречные требования ФИО2 поддержал, суду пояснил, что спорный сарай был построен в восьмидесятые годы его родителями, в 2000г. он был перестроен, а в 2001г умерла его мама и наследство принял брат. Никакого спора с соседями у них не было.

Ответчик -кадастровый инженер ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в отзыве на исковое заявление, указала что 13.07.2023г ФИО1 была подана заявка в ООО «Кадастр» на проведение кадастровых работ, в связи с перераспределением земельного участка, определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с муниципальными землями <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком была предоставлена копия свидетельства образца 1992-1995гг. на земельный участок №. Изучив план земельного участка, кадастровый инженер пришел к выводу, что территория используемая ФИО2 под хозяйственной постройкой ему не принадлежит, и соответственно находится в муниципальных землях государственная собственность, на которые не разграничена. Технический план дома № не изучался. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Поскольку эта территория не оформлена должным образом, ФИО1 изъявил желание, за счет этой территории, увеличь свой земельный участок с кадастровым номером №. Тот факт, что эта территория использовалась ФИО2 и на ней было возведено сооружение хозяйственной постройки, было известно ей и заказчику ФИО1 Но в рамках земельного законодательства Российской Федерации самовольное возведение сооружений и зданий на земельных участках не дает преимущественного права приобретения их и владения ими. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с муниципальными землями государственная собственность на которые не разграничена, площадью земельного участка 723 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №-р <адрес> утвердила схему, после чего она подготовила межевой план. Кроме того, ранее границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены, соответствующее согласование границ было проведено. При распределении границ участков с муниципальными землями государственная собственность на которые не разграничена образуется новый участок, границы которого утверждаются нормативно- правовым актом органа самоуправления и согласование смежных границ в данном случае законодательством РФ не предусмотрено. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен без установленных границ, и утверждать, что спорная территория входит в состав участка, нельзя. Эта территория была в границах муниципальных земель государственная собственность на которую была не разграничена и предоставлена в собственность по заявлению ФИО1 Заявлений от ФИО2 в орган местного самоуправления о предоставлении ему этой территории не поступало. Технический паспорт на жилой дом не является правоустанавливающим документом на земельный участок и схематичное изображение границ участка в техническом паспорте также не являются основанием считать их абсолютными и бесспорными. Границы участка подтверждают только первичные документы на земельный участок, материалы инвентаризации земель 1995 г. и межевой план земельного участка.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, направив письменный отзыв на исковое заявления, с просьбой о рассмотрении дела без участия Управления Росреестра и позиции по заявленным требованиям. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 45:16:030111:701, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Свидетельства на право собственностью на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли- продажи земельного участка от 13.09.2005г. и Соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Притобольного муниципального округа, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок образовался путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, принадлежал ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН была сделана запись 45-45-05/004/2005-336 от ДД.ММ.ГГГГ, равнее поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном действующим законодательством на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО3 По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, нотариусом Притобольного нотариального округа <адрес>, номер в реестре нотариуса №-н/45-2022-1-209, о чем в ЕРН сделана запись №-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании Договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации муниципального образования Глядянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель 3-го лица, Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области, Подкосов Е.Л.( доверенность в деле) исковые требования ФИО8 оставил на усмотрение суда, встречные исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что 26.09.2023г Администрацией Притобольного муниципального округа с ФИО8 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В результате перераспределения земель, земельный участок ФИО8 увеличился на 31 кв.м. Земли, за счет которых перераспределен исходный земельный участок, ФИО2 не принадлежал. Сведениями о наличии на нем капитального объекта строительства Администрация не располагала, в Едином государственном реестре, зарегистрированных прав на него не имелось.

3-е лицо, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения ответчика (по первоначальному иску), 3-х лиц, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявления об отложении, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поводом для обращения истец- ФИО1 указал, что в 80-е годы на его земельном участке самостроем был возведен сарай, который в настоящее время препятствует ему в пользовании принадлежащего ему на праве собственности земельным участком.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, на основании Соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Притобольного муниципального округа <адрес> (л.д. 18-19).

Государственный учет земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном действующий законодательством на основании Межевого плана от 14.08.2023г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, что следует из ответа начальника межмуниципального отдела по Притобольному и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земель, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м., адрес: <адрес> землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Ранее земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал ФИО1 на праве собственности, на основании Свидетельства на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), Договора купли- продажи земельного участка от 13.09.2005г. (л.д.28), Постановления Глядянского сельсовета Администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1» (л.д.29), о чем в ЕГРН была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). На кадастровый учет земельный участок был поставлен 03.08.2005г.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 14.08.2023г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 723 кв.м., был образован путем увеличения земельного участка с кадастровым номером № за счет земель, находящихся в государственной или муниципального собственности на территории муниципального образования <адрес>: площадью 692 кв.м. (часть исходного земельного, включаемая в образуемый земельный участок); площадью 31 кв.м.(часть территории, включаемой в образуемый земельный участок) (л.д.7-14).

Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1, ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> под № (л.д.37).

То есть, земельный участок ФИО1 не является смежным по отношению к земельному участку ФИО2.

Предъявляя встречные требования, ФИО2 указывает, что площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № увеличилась за счет площади его земельного участка с кадастровым номером №, и с ним как с собственником, местоположение границы образуемого земельного участка не были согласованы. В результате чего, при проведении кадастровым инженером кадастровых работ в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, в пределах характерных точек Н9-Н10-Н11 оказался сарай, который ему принадлежит на праве собственности.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, нотариусом Притобольного нотариального округа <адрес>, номер в реестре нотариуса № (л.д. 61).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, на который зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись 45:16:030111:68-45/051/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа начальника межмуниципального отдела по Притобольному и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО5 на основании Договора купли- продажи земельного участка от 08.11.2005г. и Постановления Администрации муниципального образования Глядянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 59).

Согласно Договору купли- продажи земельного участка от 08.11.2005г., заключенного между Администрацией муниципального образования Глядянского сельсовета <адрес> и ФИО5, покупателю передается земельный участок площадью 127 кв.м. неразрывно связанный с земельным участком, площадью 500 кв.м., на котором расположен жилой дом принадлежащий ФИО5 Составной земельный участок общей площадью 627 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 500 кв.м. и земельного участка, площадью 127 кв.м., представляет с собой землепользование с единым кадастровым номером №, категория земли- земли поселений, адрес: <адрес> ( л.д.59).

Данный договор заключен на основании постановления Администрации Глядянского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58).

Согласно схеме на кадастровом плане территории земельного участка ФИО5 от 27.09.2005г, земельный участок, общей площадью 627+/-8 кв.м., представляет собой единое землепользование( л.д.60).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на составном земельном участке расположены: жилой дом, с холодным пристроем, баня, гараж, навес, септик и заборы.

Сарай, под литером Г1 расположен на земельном участке, не на смежном с земельным участком ФИО5, между земельным участок ФИО5 и спорным сараем, расположена проезжая часть <адрес> ( л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ решением Притобольного районного суда <адрес> за ФИО5 признано право собственности на 2/3 доли, за ФИО2, право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., холодного присторя, бани, гаража, сооружений, расположенного на земельном участке, площадью 627 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 26.12.2024), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( п.13 настоящей статьи).

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Согласно п.1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков ( пп.1,2 п.3 настоящей статьи).

В соответствии с пп.3, 10 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( далее -Закон о регистрации), реестровая ошибка- это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившем кадастровые работы.

Порядок исправления реестровой ошибки предусматривает подготовку нового проекта межевого плана в отношении исправляемого земельного участка, и обращения в орган регистрации права с соответствующим заявлением правообладателей.

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025), государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно п. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно графическому плану, пересечение границ земельных участков № и № не установлено ( л.д.12).

Учитывая, что ФИО2 не подтверждено право собственности на постройку, расположенную на территории вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в пределах характерных точек Н9-Н10-Н11, не представлено право на земельный участок в месте расположения спорной постройки, суд считает, требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащим удовлетворению, встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания и границы земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка, не подлежащим удовлетворению.

Учитывая существо спора, времени необходимого для устранения нарушения прав истца, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судебные расходы в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 222 руб., понесенных на оплату почтовых расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО9 писем в адрес ФИО2 и Администрации Притобольного МО <адрес>.

Учитывая, что ФИО9 не является стороной процесса, а также представителем истца, ФИО1 не представлено доказательств о понесенных им почтовых расходов, к представленной квитанции не приложена опись почтовых вложений, что не дает суду убедиться о направлении от его имени почтовой корреспонденции сторонам, в связи с чем, суд считает, необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов при рассмотрении данного дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждено чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных требований ФИО1, возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт №) устранить препятствия в пользовании ФИО1, земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса сарая с территории земельного участка в 3-х месячный срок, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результаты межевания и границы земельного участка, исключении из ЕГРПН сведений о местоположении границ земельного участка, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области

Председательствующий судья: М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025г.