Гражданское дело №2-75/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000053-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, а также расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик взял у неё в долг <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть через две недели. Деньги были перечислены ему через мобильный банк в этот же день. В указанный срок деньги ответчик не вернул и в <ДД.ММ.ГГГГ> он написал расписку, где указал срок возврата денег <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик перечислил ей в счет долга <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере 205 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул. В связи с чем просит суд взыскать в её пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 205 000 рублей (долг по расписке), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 294,80 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средство и уклонение от их возврата в размере 2 568,50 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348,63 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по дел, самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Разрешая исковые требования о взыскании займа по расписке в размере 205 000 рублей, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа представлен оригинал расписки из которой следует, что ФИО2 взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО1, указанную сумму обязуется вернуть в срок до 14 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Согласно чека операции от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 осуществила перевод денежных средств размере <данные изъяты> рублей ФИО2 (л.д.<№>).

Суд, исходя из формы и содержания указанной расписки, приходит к выводу, что все существенные условия договора займа соблюдены, следовательно, расписку в получении денежных средств следует расценивать как договор займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> вернул часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д.<№>), однако оставшуюся сумму в размере 205 000 рублей до настоящего времени не возвратил.Доказательств, подтверждающих полностью возврат займа, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по расписке.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809).

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения срока возврата суммы займа, т.е. нарушение обязательства со стороны ответчика, судом установлен.

Из искового заявления и расчета к нему следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 712,33 рублей, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 179,73рублей (ключевая ставка Банка России 8,00), с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6 402,74 рубля ( ключевая ставка Банка России 7,5), а всего 7 294,80 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан не совсем верным.

Ответчик ФИО2 обязался вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> вернул истцу часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (период просрочки 12 дней) подлежит расчету исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей и составляет 657,53 рубля из расчета 250000*12*8%:365; за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (период просрочки 5 дней) подлежит расчету исходя из оставшейся суммы основного долга 205 000 рублей и составляет 224,65 рублей из расчета 205000*5*8%:365.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6 402,74 рубля (ключевая ставка Банка России 7,5) истцом произведен верно.

Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлечит взысканию в размере 7284,92 рубля.

Кроме того, из искового заявления и расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 568,49 рублей.

Однако по условиям займа ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства полученные в долг в размере <данные изъяты> рублей, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за вычетом суммы ранее возвращенной истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в целях возможного обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 348,63 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственная пошлина подлежит уменьшению до 5322,85 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>) к ФИО2 (паспорт серии <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>) о взыскании займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ФИО1 сумму займа по расписке в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7284 (семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 92 копейки, а всего 212 284 (двести двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5322 (пять тысяч триста двадцать два) рубля 85 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сохранить до исполнения решения суда принятые определением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> меры по обеспечению иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Летов