№

№ 2а-1129/2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в ОСП <адрес> на исполнение был предъявлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 1329 рублей 03 копеек, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность должником не погашена. Полагает, что судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 проявляет бездействие в реализации своих полномочий, в том числе, не обратила взыскание на пенсию должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно, оратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес истца копию постановления.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено своевременно и направление для исполнения в ПФ РФ. Это постановление не было исполнено, предположительно в связи с реорганизационными процедурами ПФ РФ. В настоящее время вынесено повторное постановление и направлено для исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд без получения его адресатом.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры по вручению заинтересованному лицу судебного извещения, но она уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, признает заинтересованное лицо извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст.68,69 названного закона первой мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 1329 рублей 03 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, о наличии в отношении должника записей об актах гражданского состояния, что подтверждается сводным списком запросов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, постановление направлено в <данные изъяты> с указанием на производство удержаний ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты.

С учетом поступившей по запросам информации, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты>. Денежные средства со счетов не поступили. При предоставлении информации о наличии счетов на имя должника кредитными учреждениями была указана информация о наличии денежных средств на счетах – 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил в адрес руководителей Управлений ФССП субъектов РФ письмо, в котором информировал о реорганизации <данные изъяты> с одновременным присоединением к нему <данные изъяты>.

Согласно скриншоту АИС ФССП России, на основании соглашения с ПФР постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено в электронном виде в <данные изъяты>. В графе «статус документа» указано – «подпись не прошла проверку».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО3, которое для производства удержаний направлено в электронном виде в <данные изъяты>.

В соответствии со скриншотом АИС ФССП России, копия постановления, помимо исполнителя, также направлена ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и должнику по исполнительному производству.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем не допускалось бездействие в рамках исполнительного производства, приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов взыскателя в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, возможность исполнения не утрачена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2023.

Судья М.Е.Манушина