Решение по делу № 2-3567/2022 от 03.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 03 марта 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Мирный-2» о признании недействительным расторжение договора № об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» Блок Б от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным собрание собственников по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании пересмотреть график платежей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что она состояла в кооперативе «Мирный-2» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она не может больше оплачивать денежные средства согласно графика, поскольку договор с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что нарушен график платежей. В связи с чем, просила суд признать недействительным расторжение договора № об участии в строительстве комплекса «Махачкалинский» Блок от ДД.ММ.ГГГГ; признать собрание собственников по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать руководство ЖСК «Мирный 2» включить её в список пайщиков. Обязать руководство ЖСК «Мирный 2» пересмотреть график платежей и оплату за те месяцы, которые она не смогла опалить по вине собственников дома и перенести на последующие сроки. Взыскать с ЖСК «Мирный 2» все судебные расходы, которые она понесла для восстановления своих прав.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 вступила в члены ЖСК «Мирный -2», что подтверждается договором об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно условиям договора после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при выполнении пайщиком обязательств по внесению паевого взноса и иных обязательных платежей в полном объеме ФИО1 приобретает право на оформление в собственность квартиры имеющей следующие характеристики: подъезд №, этаж №, номер квартиры на площадке 99; проектная площадь (с учетом балкона) 95,74 кв.м.

Стоимость квартиры составляет 3 303 030 рублей, исходя из расчета 34 500 рублей за 1 кв.м. (пункт 2.2 Договора).

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из положений статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией, а, следовательно, не имеют своей целью извлечение прибыли от строительства жилья членам кооператива и не распределяет полученную прибыль между участниками.

В соответствии со статьей 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами ЖСК с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию кооператива.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований, предусмотренных частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса (ч. 2).

Частью 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (часть 2). Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (часть 3). В случае смерти члена жилищного кооператива его наследники имеют право на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) (часть 4).

Таким образом, из содержания части 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для исключения члена кооператива из кооператива может явиться грубое неисполнение членом кооператива обязанностей предусмотренных законом или уставом кооператива без уважительных причин.

Данное требование закона согласуется с общими принципами юридической ответственности, такими как вина, соразмерность, справедливость, равенство, законность.

Таким образом, учитывая, что исключение из членов кооператива является крайней мерой ответственности, применение которой влечет негативные последствия для исключенного члена кооператива, связанные с имущественными потерями, вопрос об уважительности причин частичного неисполнения истцом обязанности по уплате паевого взноса в установленный срок подлежал рассмотрению и обсуждению на общем собрании членов кооператива.

Согласно представленной истцом в материалы дела карточки расчетов с клиентами следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б» от ДД.ММ.ГГГГ за №, расторгнут, то есть ФИО1 исключена из членов ЖСК «Мирный-2».

Согласно пояснениям ФИО1, данных ею в ходе рассмотрения дела по существу, основанием для ее исключения из членов ЖСК «Мирный-2» явилась задолженность по обязательным взносам за квартиру.

При этом, согласно карточки расчетов с клиентами ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 487 000 рублей.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у ответчика были истребованы устав ЖСК, кассовые книги, протокол собрания пайщиков об исключении из членов ЖСК ФИО1, график платежей и расчет задолженности, образовавшейся у ФИО1 по внесению паевых платежей.

Вместе с тем, данные документы не были представлены суду, как и не были представлены доказательства опровергающие доводы ФИО1

ФИО1 в подтверждение своих доводов об уважительности причин просрочки уплаты паевых взносов, в материалы дела представлены медицинские документы, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО1 и ФИО3 муж истицы длительное время находились на стационарном лечении.

Ответчиком ЖСК «Мирный-2» в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие законность исключения ФИО1, не представлен протокол общего собрания созванный в установленном порядке, с соблюдением процедуры и порядка его созыва на котором было принято решение об исключении ФИО1 из членов ЖСК, также не представлены сведения о надлежащем уведомлении ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исключение из членов кооператива является крайней мерой ответственности, а ответчиком не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения ФИО1 обязанности по уплате паевых взносов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным расторжение договора № об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» Блок Б от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным собрание собственников по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании пересмотреть график платежей, подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 10000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Мирный 2» о признании недействительным расторжение договора № об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» Блок Б от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным собрание собственников по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании пересмотреть график платежей и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным расторжение договора № об участии в строительстве комплекса «Махачкалинский» Блок от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать собрание собственников по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать руководство ЖСК «Мирный 2» включить в список пайщиков ФИО1.

Обязать руководство ЖСК «Мирный 2» пересмотреть график платежей и оплату за месяцы, пропущенные по вине собственников дома и перенести на последующие сроки

Взыскать с ЖСК «Мирный 2» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>