Дело № 2-1537/2025
УИД № 42RS0010-01-2025-001325-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,
при секретаре Аболешевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
13 октября 2025 года
гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование иска указал, что 15 ноября 2021 г. имело место дорожно-транспортное путешествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, гос.номер №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Иногсстрах» по полису №.
Согласно документу ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, госномер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.
По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем убыток урегулирован по правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 637 456 рублей 98 копеек (с учетом изменяющейся страховой суммы), что подтверждено платежным поручением № от 8 февраля 2022 г., доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 430 000 рублей. Таким образом размер ущерба составил 207 456 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст865 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в сумме 207 456 рублей 98 копеек. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 124 рубля.
Представитель СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, 15 ноября 2021 г. имело место дорожно-транспортное путешествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, гос.номер №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Иногсстрах» по полису №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 637 456 рублей 98 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 8 февраля 2022 г. (л.д.7)
28 февраля 2022 г. между ООО «<данные изъяты>» и Г. заключен договор № купли-продажи транспортного средства Ford Focus, <данные изъяты> стоимостью 430 000 рублей (л.д.8-9)
Автомобиль Ford Focus, гос.номер № принадлежал ООО «<данные изъяты>» (л.д.10-11, 16-17).
Согласно приложению к процессуальному документу ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, госномер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была (л.д.12-13).
Транспортное средство Ford Focus, гос.номер №, на момент аварии застрахован в СПАО «Иногсстрах» по полису № (л.д.14-15, 23-24).
8 февраля 2022 г. составлен акт о страховом случае №, согласно которому по условиям страхования подлежит возмещению 637 456 рублей 98 копеек (л.д.22)
Автогражданская ответственность ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 211440 на момент ДТП 15 ноября 2021 г., застрахована не была (л.д.18).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).
Согласно пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Течение срока исковой давности по регрессным требованиям истца к ФИО1 началось с 8 февраля 2022 г. - со дня производства возмещения СПАО «Ингосстрах» ООО «<данные изъяты>» в размере 637 456 рублей 98 копеек. Учитывая обращение истца с указанными исковыми требованиями 19 июня 2025 г., суд признает срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.