№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>., стоимость работ по определению рыночной стоимости материального ущерба – <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., стоимость услуг телеграфа – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залив произошел в результате образования наледи на желобах кровельного покрытия. Талая вода протекла через стыки металлических листов кровли, что подтверждается актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией АО «Жилсервис». В результате указанного залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией. Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры. Также неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым вину в причинении материального ущерба ответчик признает полностью, однако просит снизить размер штрафа, установленного в размере 50% за невыполнение требования потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает размер штрафа несоразмерным, а также указал на то, что нарушение обязательства произошло в период действия ограничений и неблагоприятных обстоятельств в том числе болезнью технических специалистов, связанных с пандемией коронавирусной инфекции.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

На основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Жилсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно договору управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору МУП «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3.1. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что на день обследования, на предмет протечки с крыши, установлено, что в спорной квартире во время залива повреждены потолки и стены, в комнате и кухне.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы» и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, с учетом округлений составляет <данные изъяты>. (л.д. 25-72).

Согласно преамбуле раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Абзацем 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска в части возмещения материального вреда, расходов на оплату отчета об оценке, юридических услуг, расходов связанных с направлением телеграммы ответчиком, поскольку иск в указанной части подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые суд считает допустимыми и достаточными.

Суд принимает признание иска в указанной части, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, ответчик просит снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что размер штрафа несоразмерен, а также указал на то, что нарушение обязательства произошло в период действия ограничений и неблагоприятных обстоятельств, в том числе болезнью технических специалистов, связанных с пандемией коронавирусной инфекции

При разрешении заявленного требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из пояснений истца его квартиру заливает каждый год именно с крыши из-за таяния снега, кроме того, с того момента как был произведен отчет об оценке, строительные материалы значительно увеличились в цене.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ввиду изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ, не установлено.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку расходы ФИО2 по оплате заключения специалиста, оказания юридических услуг, расходов на отправку телеграммы в адрес ответчика, подтверждены материалами дела, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., стоимость услуг телеграфа – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Жилсервис» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – <данные изъяты>., расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., стоимость услуг телеграфа – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>., а всего взыскать – <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Жилсервис» государственную пошлину в доход бюджета г. Королев Московской области (МРИ ФНС № 2 по Московской области) в размере 5 <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина