Дело № 2-4823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберЛик» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 г. по 04.05.2022 г. в размере 77 106 руб. 87 коп. и по день фактического исполнения обязательств. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 513 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании судебного приказа от 10.05.2017 г. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 г. в размере 270 723,94 руб. 21.12.2018 г. Банк заключил договор уступки прав требований, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик». В настоящее время заемщик не погасил задолженность, продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными Банком.

Представитель истца ООО «СберЛик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25, 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении в своё отсутствие не просила (л. д. 65).

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26.09.2013 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 400 000 руб. под 22,6 % годовых на срок 60 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.1., 3.1.- 3.2.1. кредитного договора) (л. <...>).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами.

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена (л.д. 56-57).

Мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска 10.05.2017 г. вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013 г. в размере 270 723,94 руб., из них: неустойка – 32 209,15 руб., просроченные проценты – 24 246,68 руб., просроченный основной долг – 214 268,11 руб., государственной пошлины в размере 2 953,62 руб.В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛик» 21 декабря 2018 года заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП12-17, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам перешло к ООО «СберЛик» (л.д. 19-24).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из ответа Металлургического РОСП г. Челябинска 11 августа 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 273 677 руб. 56 коп. в пользу ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2019 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 96,09 руб. Повторно исполнительный документ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 48-52).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик суду возражений относительно исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он произведен правильно, принцип расчета верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 г. по 04.05.2022 г. в размере 77 106,87 руб. от суммы основного долга 214 268,11 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх рождения, уроженки ..., ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 декабря 2014 года), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 г. по 04.05.2022 г. в размере 77 106 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 513 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.