Дело № 2-2935/2023
23RS0037-01-2023-003804-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» октября 2023 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Камышевой Ю.В.,
с участием: истца ФИО4, ее представителя – адвоката по ордеру ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 за себя и в интересах несовершеннолетних детей ЩетинкинойМиланы Дмитриевны, ФИО10 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ЩетинкинойМиланы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к АО «ПИК-КУБАНЬ» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома,
В обоснование исковых требований указала, что 25.09.2021г. между ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: ЩетинкинойМиланы ФИО3 и ФИО2 и Акционерным обществом «ПИК-КУБАНЬ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Новорос17-3А(кв)-3/15/1(3) (АК).
Объектом долевого строительства по Договору являлась трехкомнатная квартира, расположенная в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.<адрес>А по ГП, которую АО «ПИК-КУБАНЬ»обязалось передать истцу. Стоимость квартиры по условиям договора составляла 7 310 476,60 (семь миллионов триста десять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 60 копеек). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.
Однако после передачи АО «ПИК-КУБАНЬ» квартиры,истцом были выявлены многочисленные дефекты, а именно: входная дверь открывается в общий коридор и при открытии может ударяться о дверь соседней квартиры с риском механического повреждения обоих дверей; на кухне установлено глухое (не открывающееся) окно, отсутствует устройство для проветривания помещения; половое покрытие плиткой в прихожей и кухне имеет неровности поверхности; половое покрытие ламинатом в прихожей, кухне и комнатах имеет просветы; в туалете и в ванной не заделаны зазоры между плиткой и трубами воды, канализации; в стеклопакете окна спальни имеется наличие плесени и ржавчины; дверная коробка балконной двери повреждена насквозь дюбелем; отсутствует заземление в розетках; в дверях комнат имеются зазоры между наличниками и поверхностью стены; имеются дефекты поклейки обоев; имеются дефекты монтажа натяжного потолка в виде провисания и др.
С целью выяснить соответствуют ли конструктивные элементы (включая внутреннюю отделку и внутриквартирные инженерные коммуникации) <адрес> (15 этаж), расположенной по адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.<адрес>А по ГП, секция 3, условиям Договора участия в долевом строительстве № Новорос17-3А(кв)-3/15/1(3) (АК) от 25.09.2021г. и требованиям нормативной документации в строительстве и если они имеются, то определить стоимость их устранения, истец обратилась к «КРДэксперт». Согласно заключения эксперта №С22-537 от 17.01.2023г. в ходе проведения осмотра и инструментальных измерений в исследуемой квартире были выявлены несоответствия конструктивных элементов и инженерного оборудования квартиры требованиям договора долевого участия и нормативной документации.
С учетом наличия выявленных дефектов, истец обратилась к ответчику с требованием устранить имеющиеся нарушения. Однако, ответчик данные требования проигнорировал, что послужило основанием обращения истца в целях защиты своих интересов и интересов несовершеннолетних детей в суд с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Акционерного общества "ПИК-КУБАНЬ" в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: ЩетинкинойМиланы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 899 621 (восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2, и ее представитель по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик АО «ПИК-КУБАНЬ» и третье лицо ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещенынадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав позицию истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
25.09.2021г. между истцом ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: ЩетинкинойМиланы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком Акционерным обществом «ПИК-КУБАНЬ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Новорос17-3А(кв)-3/15/1(3) (АК).
Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная квартира, расположенная в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.<адрес>А по ГП, которую АО «ПИК-КУБАНЬ»обязалось передать истцу. Стоимость квартиры по условиям договора составляла 7 310 476,60 (семь миллионов триста десять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 60 копеек).
После подписания акта приема-передачи квартиры истцом были выявлены дефекты в конструктивных элементах и инженерном оборудовании квартиры, не соответствующие требованиям договора долевого участия и нормативной документации и влияющие на эксплуатационные характеристики квартиры.
Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире по адресу <адрес> действующим строительным и техническим правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве №Новорос17-3А(кв)- 3/15/1(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ли в квартире недостатки и определить причину их возникновения? Если не соответствуют, определить в чем заключается несоответствие?Каковы способы устранения недостатков, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире?
Согласно выводам экспертного заключения, перечень строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных в <адрес>, соответствуют условиям Договора участия долевом строительстве №А(кв)- 3/15/1(3)(АК) от 25.09.2021г., Приложению № «Перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства» и Передаточному акту от 18.02.2022г. к договору участия в долевом строительстве Новрос 17-3А(кв)- 3/15/1(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ Перечень работ по внутренней отделке жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №Новрос 17-3А(кв)-3/15/1(3)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению № «Перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства».
Качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным правилам и нормам, в квартире имеются недостатки, а именно: входная дверь при открывании в общий коридор может ударятся о дверь соседней квартиры, с риском механического повреждения, и затруднять выход из помещений квартиры, что противоречит требованиям части 2 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ; стены оклеены обоями, на плоскости стен неравномерное отслоение обоев, вздутия, порезы, что противоречит требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, стены: облицовка керамической плиткой (пом. № санузел), пом. №(санузел): на плоскости стен имеются неровности более 2мм, что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п.ДД.ММ.ГГГГ, отклонение ширины швов стеновой плитки более 0,5мм, что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п.ДД.ММ.ГГГГ, облицовкавыполнена плиткой разного оттенка, что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п.7.4.9, уступы между смежными керамическими плитками более 1 мм, что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п.8.14.1; пол - покрытие из керамической плитки: пом. №,6(санузел), №(коридор), №(кухня): отклонение от горизонтальной плоскости по плитке более 4 мм, что противоречит требованиям п.8.14.1 таб.8.15 СП71.13330.2017, ширина межплиточных швов разная более CП 71.13330.2017, наслоение затирки на керамическую плитку, что противоречит требованиям П. 8.9.2 CП 71.13330.2017, уступы между смежными изделиями покрытий более 1мм, что противоречит требованиям п.8.14.1 таб.8.15 СП71.13330.2017; пол, покрытие из ламината: пом.№(холл), пом. №(кухня, пом.№,4,7(жилая комната): отклонение от горизонтальной плоскости по ламинату более 2 мм, что противоречит требованиям п.8.14.1 таб.8.15 СП71.13330.2017.Оконные проемы. Балконная группа: дверь ПВХ: в верхней части блока зафиксированы пылевые (грязевые) следы, плотность и равномерность прилегания створки оконного блока не обеспечены, что противоречит требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30777-2012, из ПВХ профиля торчит крепежный элемент (винт), что противоречит требованиям п.п. Г.1.3. ФИО8 ГОСТ 30971-2012, Т-образные соединения не герметичны, что противоречит требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99, окна ПВХ: пом. №, 7(жилая комната):целостность установленных уплотняющих прокладок нарушена, имеются перегибы, что противоречит требованиям п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003; пом. №(кухня): глухое окно, отсутствует откидной механизм, проветривать помещения невозможно, что противоречит требованиям п.9.10 СП 54.13330.2022, уклон отливов менее нормативного, почти горизонтальные, слив не обеспечен, что противоречит требованиям п.7.3.1.2 ГОСТ 34378-2018; лоджия пом. №: целостность установленных уплотняющих прокладок нарушена, имеются перегибы, что противоречит требованиям п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003, провисание центральной створки, закрывается и открывается с трудом, что противоречит требованиям 4.2.9 ГОСТ 21519-2003; межкомнатные двери: пом.№.4.7 (жилая комната), пом.№(санузел), пом. №(санузел): щели, зазоры между дверной коробкой, наличником и доборным элементом, щели между наличником и стеной, что противоречит требованиям п.п. 7.18 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014, крепежные элементы дверных блогов выделяются на ламинированной поверхности отсутствуют демократические заглушки, что противоречит требованиям Е10 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014;пом. №(санузел): отсутствует гидроизоляция помещения, что противоречит требованиям 1.7.2 CII 29.13330.2011, 1.7.ДД.ММ.ГГГГ CII 163.1325800.2014; пом. №(санузел): за ГКЛ коробом находится открытая проводка (без гофротрубы) и открытое соединение проводов с дальнейшим подключением розеток, что противоречит требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ 7, 11.6.ДД.ММ.ГГГГ CII 76.13330.2016, отсутствует гидроизоляция помещения, что противоречит требованиям 1.7.2 CII 29.13330.2011, и n.7.ДД.ММ.ГГГГ CII 163.1325800.2014; Данные недостатки являются строительными, т.к. образованы в ходе производства строительных работ.
Несоответствие выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключается в следующем. входная дверь: при открывании в общий коридор может ударятся об дверь соседней квартиры, с риском механического повреждения, и затруднять выход из помещений квартиры, что противоречит требованиям части 2 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г.Стены: оклеенные обоями; на плоскости стен неравномерное отслоение обоев, вздутия, порезы, что противоречит требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017.Стены: облицовка керамической плиткой пом.№ санузел), пом. №(санузел): на плоскости стен имеются неровности более 2мм, что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п.ДД.ММ.ГГГГ, отклонение ширины швов стеновой плитки более 0,5мм, что противоречит требованиям CП 71.13330.2017 1.ДД.ММ.ГГГГ, облицовка выполнена плиткой разного оттенка, что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п.7.4.9, уступы между смежными керамическими плитками более 1 мм, что противоречит требованиям СП 71.13330.2017 п.8.14.1. Пол - покрытие из керамической плитки: пом. №,6(санузел), № (коридор), №(кухня) - отклонение от горизонтальной плоскости по плитке более 4 мм, что противоречит требованиям п.8.14.1 таб.8.15 СП71.13330.2017; ширина межплиточных швов разная более 0,5мм, что противоречит требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ таб.7.6 СП71.13330.2017; наслоение затирки на керамическую плитку, что противоречит требованиям П. 8.9.2 CII71.13330.2017;уступы между смежными изделиями покрытий более 1 мм, что противоречит требованиям п.8.14.1 таб.8.15 СП71.13330.2017.Пол, покрытие из ламината: пом.№(холл), пом.№(кухня, пом. №,4,7(жилая комната) противоречит требованиям п.8.14.1 таб.8.15 СП71.13330.2017: отклонение от горизонтальной плоскости по ламинату более 2 мм, что противоречит требованиям п. 8.14.11 таб. 8.15 СП71.13330.2017.Оконные проемы. Балконная группа: дверь ПВХ: - в верхней части блока зафиксированы пылевые (грязевые) следы, плотность и равномерность прилегания створки оконного блока не обеспечены, что противоречит требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30777-2012; из ПВХ профиля торчит крепежный элемент (винт), что противоречит требованиям п.п. Г.1.3. ФИО8 ГОСТ 30971-2012; Т-образные соединения не герметичны, что противоречит требованиям п.5.9.3 ГОСТ 30674-99; окна ПВХ: пом. №, 7(жилая комната):целостность установленных уплотняющих прокладок нарушена, имеются перегибы, что противоречит требованиям п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003; пом. №(кухня): глухое окно, отсутствует откидной механизм, проветривать помещения невозможно, что противоречит требованиям п.9.10 СП 54.13330.2022, уклон отливов менее нормативного, почти горизонтальные, слив не обеспечен, что противоречит требованиям п.7.3.1.2 ГОСТ 34378-2018; лоджия пом.№:целостность установленных уплотняющих прокладок нарушена, имеются перегибы, что противоречит требованиям п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003, провисание центральной створки, закрывается и открывается с трудом, что противоречит требованиям 4.2.9 ГОСТ 21519-2003. Межкомнатные двери: пом.№,4,7(жилая комната), пом. №(санузел).пом. №(санузел): щели, зазоры между дверной коробкой, наличником и доборным элементом, щели между наличником и стеной, что противоречит требованиям п.п. 7.18 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014; дверные полотна в пом. №,4(жилая комната) не закрываются, что противоречит требованиям п.п. 5.4.2 ГОСТ 475-2016, крепежные элементы дверных блогов выделяются на ламинированной поверхности, отсутствуют декоративные заглушки, что противоречит требованиям Е.10 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014.Пом. № (санузел): отсутствует гидроизоляция помещения, что противоречит требованиям 1.7.2 Cп 29.13330.2011, п.7.ДД.ММ.ГГГГ CП 163.1325800.2014. Пом. № (санузел): за ГКЛ коробом находится открытая проводка (без гофротрубы) и открытое соединение проводов с дальнейшим подключением розеток, что противоречит требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ 7, 1.6.ДД.ММ.ГГГГ CП 76.13330.2016, отсутствует гидроизоляция помещения, что противоречит требованиям 1.7.2 CII 29.13330.2011, п.7.ДД.ММ.ГГГГ CП163.1325800.2014.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на II квартал 2023 года, составляет с округлением: 899 621 руб. (восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль, стоимость работ: 539 063 руб. (пятьсот тридцать девять тысяч шестьдесят три) рубля, стоимость материалов: 360 558 руб. (триста шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
В соответствии с требованиями с части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение исследовано, выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств и принимается судом.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В соответствиями со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В п.2 ст. 737 ГК РФ указано, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Согласно п.п.1,2 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, истец, приобретая право собственности на квартиру приобрел, как потребитель, и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах 5 лет (в отношении объектов недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего кодекса, составляет пять лет.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по договору долевого участия в строительстве № Новорос17-3А(кв)-3/15/1(3) (АК). с недостатками, стоимость устранения которых составляет с округлением: 899 621 руб. (восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль, стоимость работ: 539 063 руб. (пятьсот тридцать девять тысяч шестьдесят три) рубля, стоимость материалов: 360 558 руб. (триста шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, что является основанием для удовлетворения требований истца об их взыскании с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В результате выявленных недостатков в выполненных работах по договору долевого участия в строительстве и невозможности эксплуатировать приобретенное недвижимое имущество в соответствии с его эксплуатационными характеристикамиистцу был причинён моральный вред, так как он испытал нравственные страдания.
Руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «ПИК-Кубань» в пользу ФИО1 сумму в счет устранения недостатков квартиры в размере 899 621 рубль, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 13.10.2023
Председательствующий: А.Ю. Головин