Решение по делу № 02-20179/2024 от 20.02.2025 - о признании сделки недействительной, взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД 77RS0034-02-2024-022100-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2024 года умерла фио, паспортные данные. Наследниками фио по закону первой очереди являются: ФИО1 (супруг), фио (сын), фио (дочь), фио (дочь). Наследники в установленный срок обратились к нотариусу с целью принятия наследства. В процессе выявления вещей, имущества, имущественных прав, входящих в состав наследства, было установлено, что умершая распорядилась при жизни денежными средствами, которые являются общей совместной собственностью наследодателя и истца. Документы, которые подтверждают переводы денежных средств, истец обнаружил в августе 2024 года, когда разбирал семейные архивы, хранившиеся у супруги, нотариус сведения о содержании банковских счетов умершей не получила. В период брака между фио и истцом, а именно 07.07.1997 года, была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, лом 40, корпус 3, квартира 357. Титульным собственником квартиры являлся истец, однако, квартира являлась совместно нажитым имуществом. Указанная квартира была продана истцом 14.09.2021 года фио, на что фио дала свое согласие, оформленное нотариально. Вырученные денежные средства в сумме сумма являлись, таким образом, совместно нажитым имуществом фио и истца. Денежные средства поступили на банковский счет истца, далее, были сняты и зачислены 09.11.2021 года на банковский счет фио Далее, фио перевела со своего пенсионного счета сумма на свой же текущий счет. Средства пенсионных накоплений умершей фио также являлись совместно нажитым имуществом умершей и истца. Затем, 09.11.2021 года фио перевела без согласия и ведома истца денежные средства в сумме сумма в пользу ФИО2 для целей погашения кредита. В дальнейшем истцу стало известно, что денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику в качестве займа. Сделка по перечислению денежных средств ответчику является недействительной, поскольку денежные средства являлись совместной собственность истца и фио, истец же согласия на передачу денежных средств взаймы не давал. Ответчик знала о сокрытии со стороны фио от истца факта совершения действий по передаче денежных средств.

Истец с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит признать сделку по перечислению фио взаймы ФИО2 денежных средств в сумме сумма (супружеская доля истца) недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме сумма истцу (супружеская доля в совместно нажитом имуществе); взыскать с ФИО2 сумму задолженности по займу в размере сумма (сумма займа, переданная умершей в части принадлежавшей ей супружеской доли); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием займом в сумме сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы уточнённого искового заявления.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточнённого иска.

Третьи лица фио, фио, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 года между ФИО1 (Продавец) и фио (Покупатель) был заключён договор купли-продажи.

По условиям договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - квартиру № 357 общей площадью 32.7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, Новоясеновский пр-кт, д 40 к 3 кадастровый номер: 77:00:0000000:8221. Объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 07.07.1997 года, регистрационная запись от 07.04.2009 года № 77-77-06/030/2009-420 (п. 1.1, 1.2).

В пункте 2.1 стороны договор определили, что стоимость квартиры составляет сумма.

Пунктом 2.2 договора был установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта: Часть стоимости объекта в сумме сумма оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя; Часть стоимости объекта в сумме сумма оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных фио, фио в соответствии с кредитным договором <***> от 14.09.2021 года, заключенным с ПАО Сбербанк.

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС», по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику/созаемщику(ам) и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка , по следующим реквизитам: получатель - ФИО1, р/сч № <***>, открытый в ПАО Сбербанк, БИК 044525225, к/сч № 30101810400000000225 (пункт 2.3.2.2 договора).

Согласно пункту 2.3.2.3 договора, перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, указанный в п.1 договора, к покупателю и ипотеки объекта о силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14.09.2021 года покупателем были зачислены денежные средства в размере сумма на банковский счёт ООО «ЦНС», что подтверждается чеком-ордером от 14.09.2021 года.

Объект недвижимости был передан покупателю по акту приёма-передачи 19.09.2021 года. Данным актом стороны договора подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчёты произведены полностью.

Вышеуказанный договор был заключён при наличии нотариально удостоверенного согласия фио на совершение сделки от 17.08.2021 года.

09.11.2021 года фио перечислила со счёта № *8839 на счёт № *2918, денежную сумму в размере сумма, что следует из платёжного поручения № 88981404 от 09.11.2021 года. Далее фио сняла со счёта № 40817810423254012918 денежную сумму в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 88981600 от 09.11.2021 года. Согласно приходному кассовому ордеру № 88981303 от 09.11.2021 года, фио внесла на счёт получателя ФИО2 № 40817810623254008476, денежную сумму в размере сумма. При этом в ордере указано, что денежные средства перечислены получателю на погашение договора <***> от 13.07.2021 года.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение № 89426689 от 26.11.2021 года, из которого следует, что фио со счёта № 40817810423254012918 перечислила ФИО2 на счёт № 40817810623254008476 денежную сумму в размере сумма, с назначением платежа: На Первоначальный взнос по ипотеке для перевода на Эскроу-счет № 40824810138260109637.

фио умерла 1.02.2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 2.02.2024 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что вырученные от продажи вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме сумма являлись совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио

Как следует из пояснений истца, денежные средства поступили на банковский счет истца, далее, были сняты и зачислены 09.11.2021 года на банковский счет фио

Истец считает, что денежные средства в размере сумма фио перечислила 09.11.2021 года в пользу ФИО2 в качестве займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца ФИО1 необоснованными. В частности суду не представлено доказательств того, что перечисление фио в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма предусматривало возникновение каких-либо встречных обязательств ответчика характерных для договора займа. Заёмные правоотношения документально не оформлены, сам по себе расходный кассовый ордер не может являться доказательством заёмных правоотношений, так как подтверждает исключительно факт перечисления денежных средств. Более того, расходный кассовый ордер, на который ссылается истец, содержит назначение денежного перевода. Сведений, которые бы позволяли прийти к выводу, что денежные средства переданы ответчику на условиях возвратности и срочности, расходный кассовый ордер не содержит. Кредитный договор <***> от 13.07.2021 года, заключённый между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) является действующим, обязательства заёмщиком не исполнены, что подтверждается справкой банка от 02.11.2024 года.

В подтверждение своих доводов истец представил протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом 03.02.2025 года. Согласно данному протоколу, нотариусом был произведён осмотр электронной переписки в приложении WhatsApp. Истец полагает, что данная переписка подтверждает заёмные правоотношения между фио и ответчиком. Проанализировав данную переписку, суд считает суждения истца ошибочными, так как переписка не содержит каких-либо сведений, которые свидетельствуют о наличии заёмных договорных отношений между фио и ответчиком. Ссылка в переписке на одолженные денежные средства однозначно не свидетельствует о том, что денежные средства предоставлены фио Суд также отмечает, что достоверно установить участников вышеуказанной переписки, из протокола невозможно.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства были переданы фио в дар.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о недоказанности факта заключения договора займа между ответчиком и фио на сумму сумма.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" такое согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Следовательно, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей сделку.

Истец ссылается на то, что не давал фио согласие на передачу ответчику денежных средств в размере сумма на условиях договора займа. В связи с этим, истец считает, что сделка по передаче денежных средств является недействительной.

Оценивая данные доводы, суд отмечает, что доказательств заёмных правоотношений между фио и ФИО2 относительно спорных денежных средств, не представлено. В связи с этим оснований для признания несуществующей сделки недействительной, не имеется. Доказательств распоряжения фио денежными средствами путём их передаче ответчику без согласия супруга, суду не представлено. Как следует из исследованных доказательств, денежные средства были перечислены ответчику в тот же день, когда, со слов истца, денежные средства были зачислены на счёт супруги.

Таким образом, требование ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии заёмных договорных отношений между фио и ФИО2, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО4

Мотивированное решение изготовлено______________