Дело № 2а-2042/2022
24RS0024-01-2022-002409-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Горбуновой В.Н.,
с учатием прокурора Коробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Канский», МВД России о компенсации морального вреда, причиненного задержанием,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский», МВД России о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников при задержании в размере 100000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при его задержании сотрудники ОКОН МО МВД «России» применили боевые приемы,поволили на землю, заломали руки, надели наручники, при этомм ФИО1 испытывал сильную боль и чувство страха за свою жизнь и здоровье. Кроме этого, испытал моральные страдания, выраженные в психическом состоянии организма в целом. После задержания у ФИО1 появилась депрессия и бессоница.
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчика МВД России, заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО9, начальника ОКОН ФИО6
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве заинтересованного лица оперуполномоченный ФИО7
Администртавный истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержал, суду пояснил, что выходил из магазина, к нему подошли двое мужчин, один из них применил в отношении его (ФИО1) боевой прием, завалили на землю, заломили руки. ФИО2 его не трогал. С жалобой на действия сотрудников не обращался. В травмпункт его привозили, но врачи не осматривали.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский», МО МВД России ФИО8, она же представитель по доверенности заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сотрудники ОКОН МО МВД России «Канский» проводили розыскные мероприятия по оперативной информации о преступной деятельности ФИО1. Оперативно розыскные мероприятия подлежали оценке в рамках уголовного дела. Сотрудники действовали в рамках законодательства, тот факт, что ФИО1 на предложение сотрудников проехать в отделение полиции попытался уйти уже означает сопроситвление и нет подчинение представителям власти.
Заинтересованное лицо старший оперуполномоченный отдела наркоконтроля ФИО9 в судебное засмедание не явился. извещен о рассмотрении дела надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что велась оперативная работа в отношении административного истца. Он принимал участие в задержании ФИО1. Административный истец выходил из магазина, он с сотрудником ФИО7 подошли, представились, предложили проследовать в отдел, ФИО1 отказался и попытался от них уйти, в связи с чем применили физическую силу, а именно загиб руки за спину. ФИО3 упал на землю. Побоев, ушибов не причинили, что подтверждают врачебные акты.
Заинтересованное лицо оперуполномоченный отдела наркоконтроля ФИО7 в судебном заседании возражал против исковых требований, суду поясил, что ФИО1 он не задерживал, рапорт не писал, физическую силу к нему не применял, а задерживал в это время другогочлена преступной группы, в которую входил ФИО1, он не видел, как задерживали ФИО1, т.к. находилсяч на знасительном расстоянии, не видел и не слышал обстоятельства задержания ФИО1, не слышал, предлагали ли ему проехать в отдел полиции, отказывался ли он туда проехать, не видел оказывал ли ФИО1 сопротивление сотрудникам. ФИО9 в рапорте описал задержание преступной группы из трех человек, а не конкретно ФИО1
Заинтересованное лицо - начальник ОКОН МО МВД России «Канский» ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указывается, что любые меры, ограничивающие свободу лиц, охватываются понятием "содержание под стражей", включая административное задержание, доставление в отдел органа внутренних, содержание в помещении суда до проведения слушания, перевод между исправительными учреждениями и так далее.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца, однако таких обстоятельств судом по материалам дела не установлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, является МВД России.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 20 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;для пресечения преступления или административного правонарушения;для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия;) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона. Сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства: палки специальные - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи; специальные газовые средства - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи; 3) средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания; 4) специальные окрашивающие и маркирующие средства - в случаях, предусмотренных пунктами 10 и 11 части 1 настоящей статьи; 5) электрошоковые устройства - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи; 6) светошоковые устройства - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи; 7) служебных животных - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи; 8) световые и акустические специальные средства - в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи; 9) средства принудительной остановки транспорта - в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 1 настоящей статьи; 10) средства сковывания движения - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 настоящей статьи; 11) водометы - в случаях, предусмотренных пунктами 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи; 12) бронемашины - в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи; 13) средства защиты охраняемых объектов (территорий), блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия, - в случаях, предусмотренных пунктом 11 части 1 настоящей статьи; 14) средства разрушения преград - в случаях, предусмотренных пунктами 5 и 7 части 1 настоящей статьи; 15) специальные технические средства противодействия беспилотным воздушным судам - в случаях, предусмотренных пунктом 12 части 1 настоящей статьи. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение огнестрельного оружия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, около здания, расположенного по адресу <адрес> сотрудниками полиции была пресечена преступная деятельность группы лиц, состояших из трех человек, в том числе ФИО1 Преступная группа была препровождена сотрудниками полиции для производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в административное здание, расположенное по адресу <адрес>
Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, выдимых травм и телесных повреждений нет, на теле имеются ссадины давних сроков, в анамнезе гепатит В и С. ДД.ММ.ГГГГ осмотр ФИО1 произведен в СИЗО-5, травмы не выявлены.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Канский» капитана полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проведния оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около <адрес> в отношении которого имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также причастны к совершению неочередных преступлений, тяжкой категории, связанной со сбытом накротических средств. При задержании ФИО1 попытался уйти, тем самым, скрыться от сотрудников полиции, что рассматривается согласно п.п.4 ч.11 ст. 22 ФЗ № 3 О полиции, как задержанные лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться. ФИО1 в ходе данной попытки скрыться, было согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «О полиции», неоднократно сообщено о том, что в случае если они не прекратят свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила, на что ФИО1 не реагировал, в связи с чем был применен боевой прием борьбы, от которого гр. ФИО1 упал на землю, после чего попытался оказать сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, согласно ст. 21 п.2 данное действие было квалифицированное как оказание сопротивления сотрудникам полиции, п.4 как задержания лица, в отношении котрого имелась оперативная информация, застигнутая при совершении преступления и пытающегося скрыться, и п.6 в целях пресечения побега, при ранее оказанном сопротивлении сотрудникам полиции и во избежания причиненния вреда здоровью себе, были применены согласно ч.2 п.п.2 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» к ФИО1 средства ограничения подвижности.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, следует, что свидетель ФИО9, предупрежденный об уголовной ответствености за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что «с ноября 2019 года в отдел наркоконтроля стала поступать информация о причастности к совместному бесконтактному сбыту наркотических средств в г.Канске ФИО4, ФИО1 и ФИО5. В связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Оперуполномоченным ФИО11 было получено разрешение на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении данных лиц. Я участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими оперуполномоченными. возле супермаркета «Рубцовский» на <адрес>. было принято решение о задержании данной группы лиц». «Я принимал участие в задержании. Могу пояснить, что во время задержания данные лица оказали сопротивление. Кричали, шумели, привлекали внимание. Было принято решение о доставлении денных лиц в отдел наркоконтроля. Так как не было возможности проведения обследования автомобиля на месте, я, оперуполномоченный ФИО12 и ФИО13 сели в автомобиль Тойота Королла и проследовали на нем в отдел наркоконтроля. Потом мы все вышли из автомобиля, закрыли автомобиль, поднялись в отдел наркоконтроля, расположенный на втором этаже <адрес>. Были приглашены представители общественности для проведения личного досмотра задержанных граждан. Поочередно был проведен личный досмотр задержанных лиц».
В протоколе также отражены пояснения свидетеля ФИО10 – «Задержанные (в том числе ФИО1) оказывали сопротивление тем, что отказывались добровольно проехать в отдел наркоконтроля, кричали, пытались обратить на себя внимание прохожих».
Приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено : «ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 10 лет лишения свободы за каждое,
по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде 10 лет 6 мес. лишения свободы,
по преступлению, предусмотренному п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 11 лет лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима».
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что действия сотрудников органов внутренних дел в процессе задержания ФИО1 в установленном порядке незаконными не признаны, приговор до настоящего времени не отменен. Незаконность действий государственного органа или должностного лица, а также обязанность доказать отсутствие вины лежит на причинителе вреда, который в свою очередь представил медицинскую справку об отсутствии факта причинения ФИО1 моральных и нравственных страданий. Факт неправомерности действий сотрудников полиции не доказан.
Согласно предсталенным документам сотрудниками полиции были применены меры обеспечения производства розыскных мероприятий по оперативной информации о преступной деятельности ФИО1 в виде административного задержания, при этом ответчиком доказана необходимость применения данных мер административного задержания к истцу, поскольку последний оказал сопротивление, что подтверждается показаниями свидетелей в рамках уголовного дела, а также заинтересованными лицами в рамках настоящего дела.
Довод истца о том, что при задержании ФИО1 сотрудниками ОКОН МО МВД России «Канский» он испытывал боль и страдания, которые причинили ему моральную травму и сказались на его психическом и психологическом здоровье суд считает необоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку судом не установлено, что имелись нарушения со стороны ответчика МО МВД России «Канский», суд полагает, что ФИО1 не имеет право на компенсацию морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Канский», МВД России о компенсации морального вреда, причиненного задержанием – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с 07.12.2022.
Судья: Охроменко С.А.