Дело №

24RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №. Между ФИО10 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 принимает право требования задолженности к должнику по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 413,64 руб. к моменту перехода прав (требований), что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 произвело оплату за уступку в размере 5 240 113,25 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями потребительского кредита на неотложные нужды установлен следующий размер тарифа: процентная ставка 36 % годовых; проценты на просроченную задолженность 36%; неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Поскольку в указанные в графике сроки должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

- сумма основного долга 78 289,79 руб., проценты за пользование денежными средствами 87 413,64 руб., неустойка (штраф) 0 руб., общая задолженность 87 413, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО12» задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии судебный приказ № отменен, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 413,64 руб., госпошлину 2 822,41руб.

Истец ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 117 478 руб. сроком на 42 месяцев с уплатой 36 % годовых (л.д. 6-7).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита платежами до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5006 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, оборот). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора) (оборот л.д. 6).

Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора клиенту был открыт текущий счет в банке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составил 0 руб. 00 коп. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

По информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес> (оборот л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по указанным кредитным договорам было уступлено ФИО17 в размере 5 240 113,25 руб. (л.д. 12-23), что также подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № (л.д.24-31).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по Договору другому лицу с последующим уведомлением заемщика (п. 13 Условий кредитования физических лиц) (оборот л.д.6).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 178 руб. 34 коп. Сумма основного долга 78 289,79 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 87 413,64 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО5 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1411,21 руб. (л.д. 4-5), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1411,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 38), в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно заявлению ФИО19 о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО18 по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Судебного участка № в <адрес> в отношении должника ФИО1 (оборот л.д. 55).

На основании заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО21» с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 413,64 руб. ( оборот л.д.55).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822,41 руб. (87 413,64-20 000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО23 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 413 руб. 64 коп. - сумму просроченного основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 руб. 41 коп., а всего 90 236 (девяносто тысяч двести тридцать шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш