№ 2-1802/2023

50RS0034-01-2023-001234-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 314 000 руб. под 18,00% годовых на 60месяцев. Кредитный договор был подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (условиями). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 900 092 руб. 17 коп, которая состоит из: 840 295 руб. 92 коп – сумма основного долга, 46 338 руб. 96 коп – сумма процентов по кредиту, 13 457 руб. 29 коп. – сумма штрафов. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 12 200 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор заключался, задолженность имеется. В связи с тяжелым материальным положением ответчика просит снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 314 000 руб. под 18,00% годовых на 60месяцев.

Кредитный договор был подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (условиями) и п.2 ст.160ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер и периодичность платежей установлено – 60 месяцев аннуитентных платежей в размере 33 367 руб.

Платежная дата установлена 10 число каждого месяца.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 900 092 руб. 17 коп, которая состоит из: 840 295 руб. 92 коп – сумма основного долга, 46 338 руб. 96 коп – сумма процентов по кредиту, 13 457 руб. 29 коп. – сумма штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ему заключительный счет - выписку по кредитному договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 886 007 руб. 90 коп. в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату займа, у него перед займодавцем образовалась задолженность в размере 900 092 руб. 17 коп.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается, просит снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, установив, что ответчик нарушил условия договора в части срока оплаты кредита, применив положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму штрафов до 2 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 12 200 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии 4616 №) в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 888 684 руб. 88 коп., из которой: 840 295 руб. 92 коп. –сумма основного долга, 46 338 руб.96 коп. –сумма процентов по кредиту, 2 000 руб. –сумма штрафов, а также расходы по оплате госпошлины 12 200 руб. 92 коп., а всего взыскать 900 885 (девятьсот тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп.

В иске АО КБ «Ситибанк» в части взыскания с ФИО1 штрафов в размере 11 457 руб. 29 коп. –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.