Решение по делу № 02А-0306/2023(02А-1591/2022)~МА-1716/2022 от 08.08.2023

УИД 77RS0027-02-2022-015592-65

Дело № 2а-306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Интигама к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений.

Административный истец с использованием системы видеоконференцсвязи в судебном заседании участвовал, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данные требования при рассмотрении спорных обращений соблюдены.

Как установлено судом, Ульяновским областным судом с участием присяжных заседателей 04.03.2014 ФИО1, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных чю3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 4, ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом сумма В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере сумма

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2014 приговор в отношении фио оставлен без изменения.

В обращении от 06.06.2022 № ОГР-207698-22 ФИО1 приводил доводы, что уголовное дело рассмотрено в одностороннем порядке и судебное следствие проведено неполно.

20.06.2022 ФИО1 в установленный законом срок дан разъяснительный ответ.

Законность и обоснованность осуждения фио проверялась в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, поводов для вмешательства в приговор и последующие судебные акты не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.

Несогласие административного истца с содержанием мнения должностного лица прокуратуры, выраженного в письменном ответе, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Интигама к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2023 г.