Решение по делу № 2-5181/2023 от 19.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-5181/2023

19 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-004489-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <***> под управлением ФИО2 и автомобиля <***> под управлением ответчика ФИО1 Виновником в ДТП был признан ответчик, действиями которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia». Поскольку гражданская ответственность ответчика как водителя транспортного средства была застрахована у истца, потерпевший обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец, признав ДТП страховым случаем, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 59 900 руб. Так как на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, общество просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 900 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за неисполнение решения суда с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, согласно телефонограмме находится в командировке, с заявленными требованиями не согласен.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> в районе ... в г. Архангельске произошло ДТП с участием транспортного средства <***> под управлением ФИО2 (он же собственник автомобиля) и транспортного средства <***> под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ФИО3)

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <***> ФИО1, что подтверждается постановлением заместителя начальника взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО4 от <Дата> <№>. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03.03.2021 по делу № 5-109/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на момент ДТП при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как водителя транспортного средства была застрахована у истца по полису ОСАГО <№>.

<Дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истец, признав ДТП страховым случаем, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 59 900 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№> на сумму 59 400 руб., распоряжением на выплату страхового возмещения безналичным платежом на расчетный счет в размере 500 руб.

Таким образом, факт виновности ответчика в ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству потерпевшего, факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения вреда подтверждаются материалами дела. Поскольку истец как страховая компания выполнила свои обязательства перед потерпевшим, в силу вышеприведенных правовых норм общество вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещения ущерба путем выплаты денежных средств, полученных потерпевшим в качестве страхового возмещения. В связи с чем исковые требования суд находит законными и обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по день фактического погашения задолженности перед истцом.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 1 997 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб. за направление иска ответчику, несение которых подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 59 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., всего взыскать 61 981 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 61 981 руб. с учетом последующего погашения, начиная с <Дата> и по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева