К делу № 2-2610/2023 УИД 23RS0006-01-2023-003035-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«13» сентября 2023 г. г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда с физическим лицом от 19.07.2021 в сумме 1 075 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 149 557,54 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по укладке бетона в срок до <...>. Цена договора составила 1 370 000 руб. Ответчик получил от истца оплату по договору в размере 1 075 000 руб., однако работы по договору подряда не выполнил, чем причинил истцу ущерб в размере 1 075 000 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором от <...> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а за истцом признано право на обращение в суд в гражданском порядке после вступления приговора суда в законную силу.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приговором Отрадненского районного суда <...> от <...> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 155 УК РФ, совершенного в отношении КФХ ФИО1
Вышеуказанным приговором Отрадненского районного суда <...> от <...> установлено, что ФИО2 <...> заключил с КФХ ФИО1 договор подряда на выполнение работ по укладке бетона, получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 075 000 руб., при этом работы по укладке бетона выполнил частично. Таким образом, путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в общей сумме 438 345 руб., чем причинил материальный ущерб ФИО1 в крупном размере.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наличие вреда; 2) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; 4) вина причинителя вреда.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 438 345 руб.
Судом установлена совокупность условий для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, а именно, такое право возникло у ФИО1, поскольку установлено наличие вреда, причиненного противоправными действиями ФИО2, причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2 и наступившими для ФИО1 последствиями в виде материального ущерба.
Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (ч. 3 ст. 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 или ч. 2 ст. 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения, вступившего в законную силу приговора суда.
С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного преступлением, при этом приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 438 345 руб., поскольку вышеуказанным приговором суда установлено, в результате ненадлежащего исполнения работ по договору подряда от <...>, путем злоупотребления доверием ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 в общей сумме 438 345 руб.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в размере 1 075 000 руб., поскольку, как следует из приговора суда, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 075 000 руб., при этом работы по укладке бетона выполнил частично, на общую сумму 330 500 руб. и 306 155 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере 438 345 руб.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор Отрадненского районного суда <...> от <...> в отношении ФИО2 вступил в законную силу <...>.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> (дата вступления приговора суда в законную силу) по <...> (исходя из заявленных исковых требований), рассчитанные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера причиненного ущерба в размере 438 345 руб., ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (23 дня) с <...> по <...> (ключевая ставка 7,50%) составляет 2 071,63 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 604 руб. 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 438 345 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 2 071 руб. 63 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 604 руб. 17 коп.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: