КОПИЯ

16RS0№-26

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Дело 2-374/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «АЛСУ» к ФИО1, акционерному обществу «Тандер» о демонтаже установленного на фасаде многоквартирного дома кондиционера.

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «АЛСУ» обратился с иском к ФИО1 о демонтаже установленного на фасаде многоквартирного дома кондиционера.

В обоснование иска истец указал, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения № по указанному адресу. В адрес истца поступило предостережение Альметьевской зональной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому собственники жилого <адрес>, обратились с жалобой на нарушение содержание общего имущества в МКД, а именно собственником нежилого помещения «Магнит» не соблюден установленный порядок пользования общим имуществом, на фасаде МКД № по <адрес> размещено личное оборудование (кондиционер в количестве 3 ед.) без соответствующего на то разрешения общего собрания собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж систем кондиционирования, установленных на фасаде многоквартирного <адрес> с последующим восстановлением фасада дома в первоначальное состояние, взыскать соответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено АО «Тандер».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебном заседании исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании частей 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пункту 3.5.8 данных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчиком нарушена целостность фасада многоквартирного дома, установлены наружные блоки кондиционера в отсутствие согласования с собственниками МКД, в подтверждение чего представлены протоколы собраний членов собственников МКД, из которых следует, что решения собственниками МКД о разрешении установки кондиционеров не принималось.

Судом установлено, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №АЛ-92-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Республики Татрастан истцу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в части надлежащего содержания общего имущества (фасада) многоквартирного дома, недопущению размещения и эксплуатации на фасаде многоквартирного <адрес> настенного блока кондиционера без разрешения общего собрания собственников помещений МКД.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:45:050112:3255 по адрес: <адрес>, помещение 1007 является ФИО1

Согласно договору аренды недвижимого имущества №НчФ/15899/23 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тандер» заключен договор аренды. Согласно п.1.3 договора аренды нежилое помещение используется арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а именно размещение магазина «Магнит».

В ходе обследования, проведенного истцом, установлено, что на фасаде МКД с внешней стороны жилого помещения на 1 этаже ответчиком установлены внешние блоки кондиционера - 3 блока.

Суд установив факт размещения ответчиком АО «Тандер» наружных блоков кондиционирования на фасаде многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений, с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии согласия собственников помещений МКД и решения общего собрания об использовании общего имущества, приходит к выводу, об обоснованности исковых требований управляющей компании. Использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является достаточным основанием для удовлетворения требований об устранений нарушений прав участника долевой собственности (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований к удовлетворению иска к ответчику ФИО1, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Аргументы представителя ответчика АО «Тандер» о том, что кондиционеры находятся не на фасаде дома, а на первом этаже дома под балконами, что является хозяйственным помещением, а не фасадом дома, суд находит несостоятельными, поскольку указанное ответчиком помещение не поименовано в техническом паспорте переданного ему помещения как отдельное помещение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «АЛСУ» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>) о демонтаже установленного на фасаде многоквартирного дома кондиционера, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Тандер» произвести демонтаж систем кондиционирования, установленных на фасаде многоквартирного <адрес>, Республики Татарстан с последующим восстановлением фасада дома в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «АЛСУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В иске общества с ограниченной ответственностью УК «АЛСУ» к ФИО1 о демонтаже установленного на фасаде многоквартирного дома кондиционера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Определение вступило в законную силу «___» __________2025 года

Судья