РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4762\2022 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме сумма, которые она понесла в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и передать в срок до дата объект долевого строительства. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан только дата, в результате чего она понесла убытки связанные с коммерческим наймом жилого помещения.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения на иск.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и передать в срок до дата объект долевого строительства.

Как следует из акта приема-передачи объект долевого строительства был передан только дата.

Как следует из иска, задержка сдачи жилого помещения повлекла необходимость проживания истца в арендном жилом помещении, нести соответствующие расходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подлежат возмещению должником.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона не исполнившая свои обязательства обязан уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанный договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до дата, однако фактически передан участнику долевого строительства дата, таким образом, в нарушение взятых на себя обязательств по передаче Объекта долевого строительства Застройщиком, Истцу не представилось возможным «заселиться» в новую квартиру, поскольку Объект долевого строительства Участнику не был передан в срок, ввиду чего Истец вынужден был снимать жилое помещение по Договору найма, что подтверждается представленным суду договором от дата и от дата, согласно которому наймодателем было передано нанимателю во временное пользование за плату жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно п 3.3 Договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составила сумма.

Суд отмечает, что истец работает в адрес, собственного жилья в адрес до передачи застройщиком квартиры не имела, постоянная регистрация в адрес исключает возможность пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована.

Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Факт перечисления истцом наймодателю ежемесячно денежных средств в сумме сумма подтверждается чеками ПАО Сбербанк.

Таким образом, за период с июля дата по дата истцом были понесены убытки в сумме сумма

Учитывая изложенное, суд находит наличие оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения в указанном размере.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд определяет в размере сумма Кроме того, согласно абз. 5, ч.1 Постановления Правительства РФ от дата N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления (дата), в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ответчику наименование организации предоставляется отсрочка исполнения решения суда до дата включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 убытки в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить наименование организации предоставляется отсрочка исполнения решения суда до дата включительно.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата