Дело № 1-370/2023
64RS0044-01-2023-002408-16
Приговор
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Комарова Н.Е.,
при ведении протокола секретарем Сокуевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Абрашина И.А., защитника адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.
<Дата>, в дневное время суток, ФИО1 и Потерпевший №1 находились на лестничной площадке 4 этажа <адрес> г. Саратова. Здесь, в указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.
Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте, в указанное время, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди.
Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1: колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберья по средне-ключичной линии проникающую в плевральную полость с повреждением жировой клетчатки перикарда, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства и суда, ФИО1 не оспаривая место и время совершения преступления сообщила, что в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область груди, причинив телесные повреждения, с которыми он был помещен в медицинское учреждение.
Виновность ФИО1, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <Дата>, на лестничной площадке <адрес> г. Саратова, ФИО1 нанесла ему удар ножом в область груди, причинив телесные повреждения.
В ходе осмотра <адрес> г. Саратова, обнаружены и изъяты: нож, следы бурого цвета на марлевый тампон, следы рук.
В ходе осмотра приемного отделения ГУЗ СГКБ <№> по адресу: г. Саратов <адрес>, изъяты вещи Потерпевший №1: куртка (кофта), футболка, брюки с ремнем, ботинки.
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, кровь потерпевшего Потерпевший №1,В. относится к А? группе. На клинке ножа, тампоне, куртке (кофте), футболке (майке), брюках (штанах) с ремнем найдена кровь человека А? группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1
В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата>, на отрезке светлой дактилопленки размерами 51*88 и 43*77 имеются следы папиллярных узоров. След 2 размерами 14*18 мм, на отрезке дактилоскопической пленки размерами 51*88 мм, и следы 1,2 и 3 размерами 12*15 мм, 13*20 мм, и 4*7 мм (соответственно), на отрезке дактилоскопической пленки размерами 43*77 мм пригодны для идентификации личности.
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, след руки размером 13*20мм на иллюстрации <№> в заключении эксперта <№> от <Дата> оставлен левой ладонью ФИО1 След пальца руки размером 14*18мм на иллюстрации <№> в заключении эксперта <№> от <Дата> оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №3
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, клинок ножа, представленного на экспертизу по уголовному делу<№>, изготовлен промышленным способом, а также рукоять ножа изготовлена самодельным способом, является ножом для резки овощей и хлеба и к холодному оружию не относится. На куртке, представленной на экспертизу, имеется 2 (два) повреждения. Повреждение <№> образовано предметом с двумя лезвиями (ножницы и т.д.). Повреждение <№> образовано предметом с одним лезвием (ножом и т.д.) и могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу, либо иным, имеющим аналогичную конструкцию клинка. На футболке, представленной на экспертизу, имеется 3 (три) повреждения. Повреждения <№> и <№> образованы предметом (предметами) с двумя лезвиями (ножницы и т.д.). Повреждение <№> образовано предметом с одним лезвием (ножом и т.д.) и могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу, либо иным, имеющим аналогичную конструкцию клинка.
Изъятые в ходе следственных действий предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что представители медицинской организации оказывали помощь Потерпевший №1, у которое имелось колото – резанное ранение грудной клетки, возможно проникающее в грудную полость, в проекции 4 межреберье по левой средне-ключичной линии, кровотечение.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата> он обнаружил в подъезде <адрес> г. Саратова мужчину с кровоточащей раной в области грудной клетки.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата> примерно в 15 часов 00 минут к нему в <адрес> г. Саратова пришла ФИО1, через какое то время в квартиру стали стучать. К нему вышла ФИО1, когда ФИО1 она вернулась в квартиру у нее в руке был нож, она рассказала, что ударила ножом Потерпевший №1, так как он оскорблял ее.
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: коло-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберья по средне-ключичной линии проникающая в плевральную полость с повреждением жировой клетчатки перикарда. На момент производства судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберья по средне-ключичной линии имеется рубец, линейной формы, размером 5,0*0,3см, явившийся следствием заживления бывшей проникающей колото-резанной раны. Повреждение образовалось от не менее 1-го травматического воздействия предметом, обладающим выраженным колюще-режущим свойством, возможно клинком ножа. Учитывая данные предоставленные в медицинской документации, телесное повреждение могло образоваться возможно в срок, указанный в постановлении и согласно данным медицинских документов, то есть, <Дата>. Механизм травмы исключает возможность образования проникающей колото-резанной раны грудной клетки, при падении с высоты собственного роста. Имевшееся повреждение у Потерпевший №1 не является характерным, для причинения имевшейся травмы в результате действия собственных рук (учитывая ее тяжесть).
Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью установлен судом на основании характера действий подсудимой – нанесение удара ножом в область груди, места сосредоточения жизненно важных органов, применение ею ножа, используемого в качестве оружия и сила удара, о чем свидетельствует проникающий характер раны.
Тяжесть вреда подтверждается объективно наступившими последствиями.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, имеющиеся у Потерпевший №1 причинены именно подсудимой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимая осознавала, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения потерпевшему и желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
О наличии в деянии подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют, установленные изложенной совокупностью доказательств обстоятельства дела, согласно которых ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножом. В результате применения ею данного предмета используемого в качестве оружия потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимой во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление является оконченным, ФИО1 выполняла роль исполнителя), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Следовательно, с учетом санкции части второй статьи 111 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено ФИО1 быть не может.
При определении размера наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1;
смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновной, имеющей заболевания.
отягчающие наказание ФИО1, обстоятельство, которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее она была осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в её действиях признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
На основании пункта «г» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Применение к осужденной дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. составили - 9360 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - 9360 рублей.
Вещественные доказательства:
- нож, изъятый <Дата> в ходе осмотра места происшествия – помещения <адрес>. 3 по <адрес> г. Саратова, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 148) – уничтожить;
- следы бурого цвета на марлевый тампон, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия – помещения <адрес>. 3 по <адрес> г. Саратова, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 160) – уничтожить;
- куртка (кофта), футболка, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия – помещения приемного отделения ГУЗ «СКГБ<№> им. В.И. Разумовского», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 148) – возвратить Потерпевший №1
- брюки с ремнем, ботинки, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия – помещения приемного отделения ГУЗ «СКГБ<№> им. В.И. Разумовского», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес> – оставить у Потерпевший №1;
- медицинскую карту <№> стационарного больного Потерпевший №1, выданная по запросу, находящаяся в ГУЗ «СГКБ <№> им. В.И. Разумовского» - оставить в ГУЗ «СГКБ <№> им. В.И. Разумовского».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Е. Комаров