РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Восточный» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что 16 января 2020 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-9(кв)-2/20/3(3) (АК), в соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, вл, 10/1, вл. 10/2 (2 Этап строительства), корпус 8, корпус 9, корпус 10, корпус 11.2, корпус 12.2; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: ... этаж расположения: 20, номер подъезда (секции); 2, проектная общая площадь: ...в.м, проектная общая приведенная площадь: ...в.м, количество комнат: 3. Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили надлежащим образом. Однако ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства, в процессе осмотра квартиры и оборудования выявлены недостатки, стоимость их устранения согласно заключению специалиста составила 1 800 002 руб. 40 коп. В связи с тем, что в объекте долевого строительства были выявлены недостатки, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, а также возместить расходы, связанные с проведением обследования и экспертизы объекта долевого строительства. Ответчик оставил претензию без внимания, ответ на претензию в адрес истцов не поступал, денежные средства истцам не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать (с учётом уточнений) с ответчика в равных долях сумму в счёт расходов на устранение недостатков квартиры в общем размере 926 915 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату проведения обследования объекта долевого строительства в размере 5 040 руб., на оплату досудебной экспертизы в размере 26 740 руб., на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11 200 руб. 02 коп.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых в иске истцу просил отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2020 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-9(кв)-2/20/3(3) (АК), в соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, вл, 10/1, вл. 10/2 (2 Этап строительства), корпус 8, корпус 9, корпус 10, корпус 11.2, корпус 12.2; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: ... этаж расположения: 20, номер подъезда (секции); 2, проектная общая площадь: ...в.м, проектная общая приведенная площадь: ...в.м, количество комнат: 3. В свою очередь, истцы обязались уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве истцы исполнили надлежащим образом.

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства по заказу истцов было составлено заключение эксперта, в котором зафиксированы все выявленные недостатки и стоимость их устранения. Согласно представленному истцами заключению эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 1 800 002 руб. 40 коп. Истцы направили ответчику досудебную претензию с требованиями возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик требования истцов добровольно не исполнил.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцами заключением эксперта, как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключения экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», качество квартиры, расположенной по фактическому адресу: адрес не соответствует условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, а также требованиям, нормам и правилам в области строительства. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в отношении квартиры составляет 926 915 руб. 64 коп.

Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертами в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами.

С данным заключением согласился представитель истцов, ввиду чего им были уточнены исковые требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с заключением судебной экспертизы и руководствуется им при вынесении решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет стоимости устранения недостатков 926 915 руб. 64 коп., то есть по 463 457 руб. 82 коп. в пользу каждого истца.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены охраняемые законом права истцов, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. (по 10 000 руб. каждому истцу).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов (в равных долях) штраф, учитывая положения ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, объем нарушенных прав истца, компенсационный характер штрафных санкций, в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. каждому истцу).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 400 руб., (по 1 200 руб. каждому истцу), судебные расходы на расходы на обследование объекта и проведение экспертизы в размере 31 780 руб. (по 15 890 руб. каждому истцу), расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (по 17 500 руб. каждому истцу), расходы по оплате госпошлины в размере 12 769 руб. (по 6 384 руб. 50 коп. каждому истцу), а всего судебные расходы в размере 40 974 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 463 457 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в общем размере 40 974 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 463 457 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в общем размере 40 974 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: