КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-003076-47

Дело № 2а-2672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Куштановой С.Р.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя прокуратуры Пермского края Поносова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края ФИО4, прокуратуре Пермского края о признании незаконными постановления, бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, прокуратуре Пермского края о признании незаконными постановления, бездействия.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что он с 10.02.2009 по 29.01.2010 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – СИЗО). 09.07.2009 приговором Пермского краевого суда он осужден к пожизненному лишению свободы. 22.10.2009 приговор вступил в законную силу. Постановлением начальника СИЗО от 18.12.2009 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за то, что во время утреннего обхода в 9 час. 05 мин. на замечания сотрудников учреждения он стал выражаться нецензурными словами, вел себя дерзко, вступал в пререкания, на замечания сотрудников не реагировал, продолжал свои действия. О недопустимости подобных действий предупрежден. В обоснование своего решения о совершенном им (ФИО2) «проступке», администрация СИЗО составила материал, а именно: рапорт старшего дежурной смены; рапорт инспектора ОВР; справка инспектора ОВР о проведенной с ним беседе; заключение медицинского работника о возможности нахождения осужденного (ФИО2) в ШИЗО; акт об отказе дать письменное объяснение. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно. Несмотря на то, что он является осужденным, в нарушение закона он не ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и положениями УИК РФ. Вопреки голословным обвинениям он к сотрудникам администрации СИЗО всегда относился с уважением, вежливо, на замечания, если они были, реагировал адекватно, о чем свидетельствует его предыдущее поведение, так как до этого он не допустил ни одного нарушения порядка отбывания наказания. Вместе с тем, он не был извещен и ознакомлен с рапортами сотрудников СИЗО о совершенном им правонарушении. Также ему не предложено дать по указанным рапортам письменное объяснение. С ним не проведено никакой беседы, а заявление сотрудником СИЗО о том, что он отказался что-либо писать и подписывать, опровергается его подписью на постановлении о водворении в ШИЗО, которое ему принес сотрудник СИЗО к камере № и попросил поставить подпись. Также он лишен права участвовать на дисциплинарной комиссии, которая, судя по всему, вообще не проводилась. Перед водворением в ШИЗО не проведен медицинский осмотр. После того, как ему стало известно о нарушении его прав, он направил заявление прокурору о проведении проверки по допущенным нарушениям в целях урегулирования спора в досудебном порядке, так как только специализированная прокуратура наделена полномочиями об отмене взысканий, на которое получил ответ. Указанный ответ он обжаловал, но безрезультатно. Считает, что прокуратурой при проведении проверки допущены существенные нарушения и не принят во внимание ряд обстоятельств, которые могли повлиять на итоговое решение. Также не запрошены документы из его личного дела и из медицинской амбулаторной карты. Статья 115 УИК РФ, помимо водворения в ШИЗО, устанавливает и более мягкие виды ответственности (выговор, дисциплинарный штраф). Если предположить, что он употребил нецензурные слова и вступил в пререкания, что с очевидностью не относится к числу серьезных нарушений. При таких обстоятельствах начальник СИЗО имел возможность применить за такое «нарушение» более мягкий вид наказания, чем водворение в ШИЗО. Вместе с тем, нет никаких доказательств, что он действительно употребил нецензурные слова и вел себя, как указано в рапортах. Также нет никаких доказательств о проведении дисциплинарной комиссии, отсутствует материал о проведении проверки по указанному нарушению. Считает, что в отношении него была грубо нарушена, как процедура вынесения постановления, так и содержание данного постановления не соответствует нормам Европейских пенитенциарных правил. Записи в дневнике составлены в одностороннем порядке после водворения его в ШИЗО. Сведения в дневнике индивидуальной работы о проведенных с ним воспитательных мероприятиях отсутствует. Таким образом, событие, зафиксированное в дневнике индивидуальной воспитательной работы с ним, не может рассматриваться в качестве доказательства совершенного проступка по правилам ст. 117 УИК РФ. В своих заявлениях и жалобах по данному поводу в прокуратуру он указывает на то, что на дисциплинарной комиссии не присутствовал, дать показания и заявить о том, чтобы свидетели и иные лица заслушаны по рассматриваемому административному нарушению возможности у него не было, чем грубо нарушена процедура наложения взыскания. При вынесении постановления начальником СИЗО выполнена отметка фельдшера о том, что он содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья может. Однако из постановления не следует, что при его вынесении присутствовал медицинский работник с его амбулаторной картой, что фельдшер знал о наличии у него заболевания, так как он перед водворением в ШИЗО указал на простудное заболевание и температуру. Вместе с тем, в нарушение закона в постановлении отсутствует время проведенного медицинского осмотра, а также сведения о проведенном медицинском осмотре отсутствуют в его медицинской амбулаторной карте. Также в материалах дисциплинарного дела отсутствует протокол дисциплинарной комиссии, характеристика на него, сведения о поощрениях и взысканиях, медицинская справка о его возможном содержании в ШИЗО. При таких обстоятельствах действия (бездействие) прокуратуры по проведению проверки по заявленным нарушениям носили формальный характер и не направлены на объективное рассмотрение и установление нарушений, поскольку они имеют место быть. Считает, что начальник СИЗО совершил незаконное бездействие по установлению его истинного состояния здоровья и по изучению норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, и норм международного права, в том числе, Европейских пенитенциарных правил в отношении заключенных, а также совершил незаконное действие по ужесточению уголовного наказания путем помещения его (ФИО1) в более жестокие условия отбывания наказания – ШИЗО на 15 суток.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.115, ст.117 УИК РФ, ч.4 ст.15 Конституции РФ, пункты 56, 57, 59, 60.2 Европейских пенитенциарных правил, ст.3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, ФИО2 просит:

- признать постановление начальника СИЗО от 18.12.2009 о применении к нему меры наказания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток незаконным;

- признать действия (бездействие) прокуратуры Пермского края по проведению проверки незаконными.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края ФИО4 (л.д.24).

Определением суда от 13.07.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.71-73).

В судебном заседании 4 августа 2022 г. судом по делу объявлен перерыв в связи с невозможностью обеспечения участия административного истца в судебном заседании с помощью видео-конференц-связи на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании поддерживает заявленные требования, указывая на то, что за период совершенных нарушений, наложения взыскания, что предусматривает действующее законодательство, рассматривались исключительные меры при невозможности привлечь иным способом за нарушение режима. Учитывая, что помещение в штрафном следственном изоляторе является существенным по форме содержания осужденного, необходимо ограничиваться минимальными возможными сроками в соответствии со ст. 117 УИК РФ. При применении мер взыскания должны учитываться обстоятельства завершения нарушения, характеристики осужденного, необходимо определить мотивы проступка, объект посягательства, степень общественной опасности. С учетом анализа всех объективных/субъективных факторов, осуществляющие совершение правонарушения, наложение взыскания осуществляется с учетом мнения комиссии исправительного учреждения, которая создается приказом начальника исправительного учреждения, назначается ответственный за ведение протокола, заседание комиссии проводится в соответствии с распорядком дня исправительного учреждения, включая воспитательные работы с осужденным. О принятых мерах делаются отметки, включая возможное освобождение от штрафного следственного изолятора по медицинским показаниям. В дисциплинарном деле должен содержаться ряд документов (постановление о наложении дисциплинарного взыскания, акт об отказе от дачи объяснения, письменные пояснения очевидцев, медицинская справка относительно состояния здоровья, выписка из протокола заседания комиссии о целесообразности той или иной меры и другие). Также при рассмотрении дела о дисциплинарном проступке комиссия обязана этапировать лицо, привлеченное к дисциплинарной ответственности, предоставить время для подготовки своей защиты и обращения за юридической помощью, осужденный имеет возможность присутствовать при рассмотрении вопроса о наложении взыскания, защищать себя. Кроме этого, в судебном акте Верховного суда Республики Карелия № указано, что нарушен порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, также отмечено о проведении медицинского осмотра. При наложении наказания, не учитывалась личность обвиняемого. Согласно представленному рапорту, он выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Прокурор не указывает, в чем выразилась грубость, какие нецензурные слова. Он прекрасно помнит тот день. Он задал вопросы сотрудникам администрации, ему начали грубить, он начал высказывать свою позицию. Считает, что все фальсифицировано с целью его наказать.

Представитель ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая в судебном заседании и в письменных возражениях на заявленные требования о том, что истец обжалует постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 18.12.2009. Материалы о наложении взысканий в отношении ФИО1 оформлены в соответствии с методическими рекомендациями ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации о порядке применения пунктов «в», «г», «д» ч.1 ст.115 УИК РФ». Кроме того, указанное дисциплинарное наказание, наложенное на истца, объявлено ему под подпись. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения по фактам нарушений, однако по нескольким нарушениям он не воспользовался предоставленным правом, не высказал своего мнения-возражения по допущенным нарушениям требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, о чем составлен акт. Данный факт опровергает доводы административного истца о том, что не предложено дать по указанным рапортам письменное объяснение. Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено на административного истца законно и обоснованно, с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства. Доказательств нарушения прав осужденного ФИО1 действиями администрации ФКУ СИЗО-1, как и доказательств незаконности примененных мер взыскания не представлено, соответственно оснований для удовлетворения требований о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, не имеется. Кроме того, считают, что административным истцом пропущен срок для подачи административного заявления в суд. Требования ФИО1 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 12 лет после наложения дисциплинарных взысканий в ФКУ СИЗО-1. Жалобы на действия администрации учреждений рассматриваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 180 дней со дня вступления в законную силу указанного Федерального закона истекли ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Истцом не принято своевременных мер к подаче иска, к сбору доказательств. Он имел личное время, мог реализовать свое право в течение длительного времени, но только по истечении 12 лет после убытия из СИЗО-1, обратился с административным иском в суд. Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждения, истец неоднократно обращался за защитой своих прав в Амурский городской суд Хабаровского края по следующим гражданским и административным делам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №а-1167/2018, от 22.10.2019г. №а-1110/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №а-1278/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №а-354/2021, от ДД.ММ.ГГГГ №а-375/2021, от ДД.ММ.ГГГГ №а-903/2021. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что административный истец знал о своих правах, имел возможность направлять обращения и реализовывал ее для защиты своих прав. Ограничения и препятствия со стороны администраций учреждений УИС отсутствовали. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска. Считают, что административные исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме (л.д.35-37).

Представитель прокуратуры возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая в судебном заседании и в письменном отзыве на заявленные требования о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к прокуратуре , не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу законности постановления начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении заявителя в штрафной изолятор. В ходе проверки изучены материалы привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СИЗО-1 ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток в связи с тем, что во время утренней проверки выражался нецензурными словами, вел себя дерзко, вступал в пререкания, на замечания сотрудников администрации не реагировал. Допущенное нарушение подтверждалось рапортами сотрудников СИЗО-1, справкой о проведении беседы с ФИО1 в связи с допущенным нарушением порядка содержания под стражей, постановлением о водворении в штрафной изолятор, а также иными материалами. Подтвердить либо опровергнуть факт вывода осужденного на административную комиссию учреждения для рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки не представилось возможным ввиду того, что срок хранения протоколов заседания административных комиссий учреждения составляет 5 лет, на момент проверки документы уничтожены в связи с истечением номенклатурного срока хранения. Сотрудники СИЗО-1, участвовавшие в составлении документов о фиксации нарушения ФИО1, на момент проверки прокуратурой уволены из органов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, опросить их также не представилось возможным. Доводы ФИО1 об отсутствии в его медицинской карте заключения медицинского работника о возможности по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе признаны необоснованными, поскольку соответствующая отметка имелась в постановлении о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы, изложенные в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности постановления начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки признаны необоснованными, о чем административный истец уведомлен ответом и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он320-22). ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение рассмотрено в соответствии с Инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО7 дан мотивированный ответ, которым установлено, что предыдущий ответ на обращение заявителя является законным, обоснованным и мотивированным. Фактов неполноты и необъективности проведения первоначальной проверки по обращению заявителя не установлено. Письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрены в прокуратуре в установленном законом порядке уполномоченными лицами. По существу поставленных в обращении вопросов заявителю даны мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права. Нарушений прав и законных интересов административного истца прокуратурой не допущено. Несогласие ФИО1 с содержанием полученных им ответов о незаконности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры не свидетельствует и само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Считают, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. Просят в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре отказать (л.д.40-42).

ГУФСИН России по , ФСИН России в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

И.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, представленные по запросу суда надзорное (наблюдательное) производство № и информацию на осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по , заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии с положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

По состоянию на декабрь 2009 года действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В приложении № к приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указаны правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Так, из пунктов 1 и 3 Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»;при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество; соблюдать тишину.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден вым судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, которое в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по .

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (далее – ФКУ СИЗО-1).

В соответствии с рапортом фельдшера МСЧ ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. осмотрен ФИО1, диагноз: «Резаная рана левого предплечья в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки. Мед.помощь оказана – ПХО раны. Лечение амбулаторное.

Согласно рапортам сотрудников учреждения ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09-05 час. ФИО1, находившийся в камере № ФКУ СИЗО-1, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: во время утреннего обхода и количественной проверки на замечания по режиму содержания в камере стал выражаться нецензурными словами в присутствии сотрудников учреждения, повел себя дерзко, вызывающе, вступал в пререкания, на замечания сотрудников не реагировал, продолжал свои действия.

Из справки инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. им проведена беседа с ФИО1 по факту выражения нецензурными словами в присутствии сотрудников учреждения, в ходе которой ФИО1 вел себя нагло, дерзко, вызывающе, допускал в речи нецензурные слова, тем самым подтверждал свою вину. От дачи письменного объяснения категорически отказался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 составлен акт по факту отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений о допущенном нарушении.

Частью 6 статьи 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

На основании части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст.117 УИК РФ).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ установлено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Положениями статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от 18.12.2009 ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Перед водворением в штрафной изолятор проводился медицинский осмотр ФИО2, о чем свидетельствует имеющееся в постановлении от 18.12.2009 заключение медицинского работника о возможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе, согласно которому ФИО2 по состоянию здоровья содержаться в карцере может.

В этот же день постановление объявлено ФИО2, что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении.

В соответствии с принятым постановлением ФИО2 водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. В дальнейшем в связи с погодными условиями и невозможностью обеспечить условия содержания в соответствии с установленными требованиями ФИО2 досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 18.12.2009, ФИО2 обратился в прокуратуру Пермского края с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его прав во время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, которое зарегистрировано 28.12.2021.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

При рассмотрении жалоб, заявлений и других обращений граждан должностные лица органов прокуратуры руководствуются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 (далее – Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

29.12.2021 отделом по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края в рамках проверки затребована информация по доводам заявителя ФИО2 с копиями подтверждающих документов из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из ответа и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края ФИО4 от 26.01.2022 №/Он320-22, направленного в адрес ФИО1, следует, что проверкой установлено, что в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пользовался всеми правами, предусмотренными законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в 09-05 час. ФИО1, содержась в камере № СИЗО, нарушил требования режима содержания в учреждении, а именно: выражался нецензурными словами, вел себя дерзко, вступал в пререкания, на неоднократные законные замечания сотрудников учреждения не реагировал, чем нарушил требования приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», с которыми ознакомлен. За данное нарушение постановлением начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу. Заключение медицинского работника о возможности нахождения в ШИЗО указано в постановлении. Факт допущенного ФИО2 нарушения установленного порядка содержания под стражей, а также законность и обоснованность наложенного взыскания с учетом личности, тяжести и характера допущенного нарушения подтверждаются материалами проверки. Подтвердить или опровергнуть факт вывода ФИО2 на административную комиссию не представляется возможным в связи с уничтожением документов по сроку хранения. Сотрудники СИЗО, принимавшие участие в составлении материалов, в настоящее время в учреждении не работают. Оснований для отмены взыскания не имеется.

04.03.2022 г. в прокуратуру Пермского края поступила жалоба ФИО2 о признании ответа от 26.01.2022 незаконным и необоснованным, отмене постановления от 18.12.2009 о водворении в штрафной изолятор, которое принято с нарушением закона.

21.03.2022 в рамках рассмотрения указанной жалобы направлен запрос старшему помощнику прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний с просьбой, оказать содействие в истребовании материалов дисциплинарного взыскания ФИО2 от 18.12.2009 г. (водворение в штрафной изолятор сроком на 15 суток), отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по .

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ прокурором отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры ФИО8 составлено заключение, согласно которому доводы обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО7 дан мотивированный ответ осужденному ФИО1, согласно которому обжалуемый ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ дан в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток в полной мере соблюдена, соответствуют требованиям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его поведение.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, а также вина ФИО1 во вмененном ему нарушении, что явилось достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Порядок применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, установленный статьей 117 УИК РФ, должностными лицами ФКУ СИЗО-1 нарушен не был.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления о водворении в штрафной изолятор, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что он не извещен и ознакомлен с рапортами сотрудников СИЗО о совершенном им правонарушении, ему не предложено дать по указанным рапортам письменное объяснение, с ним не проведено никакой беседы, опровергаются рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 о допущенном ФИО2 нарушении, справкой инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 о проведенной беседе с ФИО2, актом об отказе ФИО2 дать письменные пояснения по факту допущенного нарушения, а также постановлением о водворении в штрафной изолятор, в котором имеется собственноручная подпись ФИО2 о том, что постановление ему объявлено 18.12.2009.

Вопреки доводу ФИО2 о том, что перед водворением в ШИЗО не проведен медицинский осмотр, опровергается имеющимся в постановлении заключением медицинского работника, согласно которому ФИО2 по состоянию здоровья содержаться в карцере может.

Доводы административного истца о том, что он не ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и положениями УИК РФ, лишен права участвовать на дисциплинарной комиссии, полагая, что она не проводилась, не могут быть приняты во внимание в связи с уничтожением номенклатурного дела по истечению срока хранения.

Кроме того, ФИО2 пропущен установленный законом срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин имел право обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не являлся основанием для отказа в принятии заявления, однако мог являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения в настоящее время содержит в себе и часть 1 статьи 219 КАС РФ, предусматривающая, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил в суд административное исковое заявление о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с обжалуемым постановлением он ознакомлен в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент подачи административного искового заявления в суд срок для обращения в суд с соответствующим требованием, установленный статьей 256 ГПК РФ и статьей 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, поскольку заявитель к тому моменту времени уже более 12 лет достоверно знал о наложении на него начальником ФКУ СИЗО-1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого значительного пропуска указанного срока, со стороны административного истца приведено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он своевременно не обжаловал вменное ему дисциплинарное наказание в связи с отсутствием у него юридических познаний, суд не может принять во внимание, поскольку в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОВР указал о том, что ФИО1 при отказе от дачи письменных объяснений, заявил о том, что будет писать жалобу прокурору (л.д.11), что свидетельствует о том, что административному истцу был известен порядок обжалования дисциплинарного взыскания, однако своим правом он не воспользовался.

Вопреки позиции административного истца прокуратурой подробно и полно проведена проверка по его обращениям, запрошены все документы, по существу поставленных в обращениях вопросов составлены мотивированные ответы.

Несогласие с результатом рассмотрения обращений не может являться доказательством незаконного бездействия прокуратуры .

Статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора: принесение протеста, представления является правом, а не обязанностью прокурора.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 к ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края ФИО4, прокуратуре Пермского края о признании незаконными постановления о водворении осужденного ФИО2 ФИО10 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия прокуратуры Пермского края, выражающегося в непроведении проверки по его обращениям, отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 г.

Судья: Манько А.В.