Решение по делу № 2[1]А-1154/2022 от 28.12.2022 | Сакмарский районный суд (Оренбургская область)

56RS0038-01-2022-000702-10

Дело № 2(1)-1154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

с участием помощника прокурора Сакмарского района Косиловой Татьяны Вадимовны,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что является инвали<адрес> группы, образование среднее, холост, безработный,состоящий на учете в ЦЗН по <адрес> без выплаты пособий, проживающий по адресу: <адрес>. Ранее судимый по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК 8 <адрес> по отбытию срока наказания.По заявлению ФКУ ИК 8 <адрес> районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения с 22-00 часов вечера до 6-00 часов утра; ежемесячная 2-х разовая отметка в ОМВД по месту регистрации, запрещено пребывание в культурно-массовых мероприятиях и участия в них; запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков. По имеющемуся у него заболеванию и установленной группе инвалидности он состоит на учете у врача-психиатра «Сакмарское РБ». Он принимает по назначению врача – психиатра сильнодействующий психотропный препарат по установленному МСЭ диагнозу. После приема этих препаратов он нуждается в ночном покое. Но ночные проверки сотрудников ОМВД лишают его полноценного сна и после приема препаратов может произойти непросыпание, что может повлечь за собой нарушение в административном надзоре. Просит суд отменить ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, установленное решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Представила возражения согласно которым указала, что ограничения, установленные Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не носят произвольный характер и установлены с целью выявленияи устранения причин причин и условий способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия. Поскольку последнее преступление, совершенное ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, было выявлено в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке поднадзорного лица в период времени когда ему запрещено покидать место пребывания либо место жительства.При проверки поднадзорного лица в период воемени в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения сотрудниками полиции составляется Акт проверки в котором поднадзорное лицо ставит свою подпись после чего сотрудники полиции незамедлительно покидают жилое помещение, присутствие третьих лиц в оформлении данного документа не требуется.

Определениями Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отводе судьи в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 31-34 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Косиловой Т.В., полагавшей заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частью 2 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (ст. 8 вышеуказанного закона).

Статьей 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В соответствии со статьей 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

Применены положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в (редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) и засчитано время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Внесены изменения в водную часть приговора, указано, что приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 с дополнениями к ней без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ Судом решено срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был поставлен ОМВД России по <адрес> на профилактический учет и заведено дело административного надзора.

На момент подачи ФИО1 административного искового заявления в суд, срок, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, не истек.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из справки серия МСЭ - 2017 № следует, что ФИО1 установлена инвалидность III группа, причина инвалидности – общее заболевание бессрочно.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда главного врача ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (ЧМТ, сосудистое, синдром зависимости от алкоголя средней стадии). Выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант (астенический, эксплозивный). Получает поддерживающее лечение кветиапином до 100 мг/сут. (прием в вечернее время). Пациент нуждается в соблюдении режима сна и отдыха. Вопрос о наличии противопоказаний для ночных проверок сотрудниками полиции не регламентирован нормативными документами. Ответить на вопрос «возможно ли, что ФИО1 не проснется при ночной проверке сотрудниками полиции» не представляется возможным.

Согласно ответу врача психиатра участкового кабинета врача – психиатра <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д., наблюдается у врача-психиатра с Д-м: Органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеваниям головного мозга (ЧМТ, сосудистое, синдром зависимости от алкоголя средней степени). Выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант (астенический, эксплозивный). Пациент получает поддерживающее лечение кветиапином до 100 мг/сут. Данный препарат относится к группе антипсихотических средств. Наиболее часто встречающиеся неблагоприятные реакции, связанные с приемом препарата: сонливость (17.5%), в связи с этим пациенту рекомендован прием данного препарата в вечернее время (19-20:00). Период полувыведения препарата (время, за которое сывороточная концентрация вещества (или его общее содержание в организме) снижается вдвое) составляет 7 часов. В случае пробуждения действие препарата не прекращается, т.к. это не влияет на фармакодинамику (механизм действия) препарата. Пациент нуждается в соблюдении режима дня, в том числе в ночном покое. Это не связано с приемом указанного выше препарата, а обусловлено наличием психического заболевания у пациента. На вопрос «возможно ли «непросыпание при ночной проверке сотрудниками полиции» дать однозначный ответ не представляется возможным, т.к. это зависит от нескольких факторов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр ГБУЗ ООКПБ №, кабинет в <адрес> ФИО6, пояснила, что ФИО1 наблюдается у неё как пациент, подтвердила диагноз, указанный ранее в представленной справке. Однозначно ответить на вопрос возможно ли непросыпания ФИО1 при ночной проверке после приема препарата кветиапин не может, т.к. это зависит от многих факторов: как прошел день, как громко будить человека, какая фаза сна, однозначно ответить на данный вопрос не может ответить никто. На последнем приеме она предлагала ФИО1 госпитализироваться и скорректировать лечение, он отказался. Сказав, что он не может оставить дом без присмотра. Возможно скорректировать лечение путем назначения другого препарата. ФИО1 обращался к ней по заболеванию и в момент беседы говорил, что ему сложно исполнять административный надзор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач- нарколог, психиатр, ГБУЗ ООКНД, кабинет в <адрес>, ФИО9, пояснил, что ранее он был лечащим врачом ФИО1, наблюдал ранее его, пока ФИО7 была в отпуске по уходу за детьми, в период отсутствия врача-психиатра ФИО6 Не наблюдает ФИО1 около 1,5 лет.

Указал, что препарат кветиапин, относится к классу антипсихотиков, мягкого действия, назначается достаточно широко и детям, и пожилым людям, он достаточно хорошо себя зарекомендовал. Это седатик, успокаивающее средство, снотворный эффект выражен хорошо. Препарат новый, изучается. Это препарат в определенной дозировке может вызвать состояние дремоты, переходящее в сон, даст ли он сон, непросыпание, это возможно узнать только в стационаре. Как врач считает, что для лечения ФИО1 нужно попробовать произвести коррекцию лечения, т.к. имеются психотропные препараты без снотворного эффекта. Данный препарат еще изучается, этот препарат лучше для людей старше 60 лет. Препарат в большинстве случаев вызывает сон. Указал, что согласен со справкой врача-психиатра ФИО6, и ответ на вопрос «возможно ли не просыпание при ночной проверке», это зависит от многих факторов, это возможно установить только в стационаре. Однако отметил, что период полувыведения препарата «кветиапин» 10-12 часов, поскольку пациент пожилого возраста. В данном случае «кветиапин» идеальный вариант. Однако возможна альтернатива, имеется много препаратов с меньшим седативным эффектом. Для корректировки лечения необходима госпитализация ФИО1 Ранее ФИО1 обращался в ГБУЗ «ФИО3, что у него проблемы с административным надзором, они в личной беседе с ФИО1 обсуждали это.

Таким образом из заключений врачей психитаров следует, что пациенту необходимо получение лечения, в связи с его диагнозом, назначенный препарат «кветиапин» имеет седативный эффект. Возможно коррекция лечения ФИО1 с назначением препарата с меньшим седативным эффектом, однако пациент отказывается от госпитализации в стационар.

Из пояснений ФИО1 следует, что он не желает ложиться в стационар для подбора препарата, в связи с неприязненными отношениями с другими пациентами, лежащими в стационаре.

Из характеристики администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности за 2020 г. не привлекался. Жалоб в администрацию Сакмарского сельсовета не поступало.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании он в настоящее время не работает, снят с учета в ГКУ «Центр занятости населения».

Из справки-характеристики на ФИО1 старшего УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства характеризуется отрицательно. Был замечен в нарушении общественного порядка. Ранее неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ. Состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям интегрированной базы данных УМВД России по <адрес> гражданин ФИО1 к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение телесных повреждений своей матери), ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.6.8 коАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, представленных в материала дела представителем административного ответчика и заверенных судом, при представлении подлинников данных актов, следует, что ФИО1 в период посещения находился дома, время посещения поднадзорного лица сотрудниками ОМВД России по <адрес> осуществлялось по представленным актам в большинстве своем до 24-00, однако имеют быть единичные случаи времени посещения и в 02-00 часа и в 4-00 часа, что предусмотрено нормами действующего законодательства и установленного административного ограничения.

Доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, в связи с которыми ему затруднительно соблюдать административные ограничения, не могут повлечь удовлетворения заявленных административных исковых требований. Имеющиеся у него заболевания и назначенные препараты не свидетельствуют о невозможности исполнения возложенных на него административных ограничений. При этом суд учитывает показания опрошенных судом специалистов врачей ФИО9, ФИО6, о возможности корректировки назначенного лечения и замены препарата на иной препарат. Соответственно. Установленное ограничение не может нарушать прав административного истца на сон.

Доказательств невозможности по состоянию здоровья в ночное время исполнять установленные административные ограничения, суду не представлены.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, медицинские документы о состоянии его здоровья, а также иные имеющиеся в материалах дела сведения о нем, показания специалистов, на данный момент нет оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений и не будут соответствовать задачам административного надзора.

Доводы административного истца о том, что административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции ему причиняются неудобства, нарушается его покой, нарушается его право на 8 часовой сон, не могут служить основанием для его отмены, поскольку оно установлено для оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о частичной отмене ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

...