Приговор по делу № 1-141/2023 от 25.12.2023.

Дело № 1-141 2023 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимаровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мальцева И.В., Морозовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, на иждивении никого не имеющей, являющейся ....... ООО «.......», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 04.09.2023 г., в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана 31.08.2023г.

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении ....... несовершеннолетних детей, работающей ....... в ООО «.......», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обеих в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.03.2023г. около 14 часов, в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере у неопределенного круга лиц, путем размещения под вымышленными данными объявлений о продаже крупного рогатого скота через всемирную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», без намерения исполнения взятых на себя обязательств, и последующего получения от введенных им в заблуждение потенциальных покупателей оплаты за приобретенный товар, зарегистрировалось на сайте «Авито.ру» в сети «Интернет» под вымышленными данными «Геннадий», указав в качестве контактного телефона абонентский номер +№ ___.

Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом его совершении, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в один из дней марта 2023 года, но не позднее 26.03.2023г., в неустановленном месте, подыскало в качестве соучастников совершения преступления ФИО1 и ФИО2, сообщив им о своих преступных намерениях по хищению денежных средств у неопределенного круга возможных покупателей крупного рогатого скота без намерения исполнения взятых на себя обязательств, и предложив им стать соучастниками преступления, на что ФИО1 и ФИО2 согласились, после чего они распределили между собой преступные роли.

В преступную роль неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило размещение на сайте «Авито.ру» объявления о продаже крупного рогатого скота без намерения исполнить свои обязательства, подыскание потенциальных покупателей на крупнорогатый скот, получение от них путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств за приобретенный скот на банковские счета ФИО1 и ФИО2, последующее обналичивание и распределение между собой похищенных денежных средств потерпевших.

В преступную роль ФИО1 входило: получение на свой банковский счет денежных средств от неопределенного круга потенциальных покупателей крупного рогатого скота по объявлению, размещенному неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на сайте «Авито.ру» в сети Интернет, их дальнейший перевод на банковский счет ФИО2, а также на банковские счета других лиц, не осведомленных о преступных намерениях неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2

В преступную роль ФИО2 входило предоставление сведений о своем банковском счете ФИО1 и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях незаконного завладения денежными средствами потенциальных покупателей крупного рогатого скота, а также существенного затруднения последующей возможности возвращения незаконно полученных денежных средств путем их перевода с одного банковского счета на другой и в кратчайшие сроки обналичивания.

Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный со ФИО1 и ФИО2 прямой преступный умысел, действуя с ними совместно и согласованно, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленные следствием время и месте, в один из дней марта 2023 года, но не позднее 23 марта 2023 года, точное время следствием не установлено, с неустановленного следствием устройства, имеющего доступ к сети «Интернет», подыскало на сайте «Авито.ру» размещенное Свидетель №2 по просьбе собственника имущества ФИО4о объявление о продаже в д.<адрес> крупного рогатого скота – быков, стоимостью 200 рублей за килограмм живого веса.

Далее, 23.03.2023г., около 14 часов, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, с неустановленного следствием устройства с выходом в сеть «Интернет» разместило на сайте «Авито.ру» в сети «Интернет» под вымышленными данными «Геннадий» аналогичное объявление о продаже крупного рогатого скота – быков в д.<адрес> по цене существенно ниже рыночной – 150 рублей за килограмм живого веса, указав в качестве контактного телефона свой абонентский номер +№ ___.

23.03.2023г., точное время не установлено, Свидетель №3 увидел объявление неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под вымышленным именем «Геннадий» о продаже быков по цене существенно ниже рыночной, созвонился с последним по указанному в объявлении телефону, уточнил стоимость и возможность приобретения быков по цене 145 рублей за килограмм живого веса и предложил своему знакомому Потерпевший №1 приобрести этот скот.

Тем самым неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано со ФИО2 и ФИО1, обманывая и злоупотребляя доверием Свидетель №3, не имея намерения исполнить свои обязательства по продаже крупного рогатого скота, решило похитить денежные средства покупателя этого скота.

Одновременно, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 23.03.2023г., точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, реализуя совместный со ФИО2 и ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потенциального покупателя крупного рогатого скота, созвонился с Свидетель №2 и сообщил о намерении приобрести у него скот по цене 200 рублей за килограмм, пояснив, что за скотом приедут его работники, запретив вести с последними какие-либо переговоры относительно сделки купли-продажи скота и пояснив, что все вопросы Свидетель №2 следует решать только с ним.

Потерпевший №1, заинтересованный в приобретении скота, по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщившего ранее о продаже крупного рогатого скота в д.<адрес>, и не имевшего намерения и возможности совершать продажу, 25.03.2023г., точное время не установлено, приехал в д.<адрес> на ферму, где Свидетель №2, уверенный со слов неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившегося по телефону как «Геннадий», что Потерпевший №1 является работником «Геннадия», показал продаваемый им по просьбе родственника ФИО31 скот. В тот же день Потерпевший №1 принял решение о приобретении скота, предполагая, что продавцом выступает неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под вымышленным именем «Геннадий».

Свидетель №2, напротив, предполагал, что покупателем скота является неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под вымышленным именем «Геннадий». При этом Свидетель №2 и Свидетель №3 в период в период с 23.03.2023г. по 26.03.2023г. продолжали вести с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под вымышленным именем «Геннадий» телефонные переговоры относительно условий сделки купли-продажи скота.

Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный с соучастниками преступный умысел, обманывая и злоупотребляя доверием сторон сделки, вводя в заблуждение Свидетель №3 относительно намерения продать скот, а Свидетель №2 - относительно намерения приобрести скот, находясь в неустановленном следствием месте, в период с 23.03.2023г. по 26.03.2023г., точное время не установлено, ведя телефонные переговоры с Свидетель №2 и Свидетель №3 выполняло свою роль в совершении преступления, не имея намерения исполнить договоренности, то есть не имея намерения ни приобрести, ни продать скот, заведомо для него принадлежащий иному лицу – ФИО32, преследуя лишь цель незаконного получения – хищения путем обмана и злоупотребления доверием у потенциального покупателя Потерпевший №1 денежных средств, которыми тот должен был рассчитаться за приобретение скота, постоянно подтверждая свои возможности и желание обеим сторонам сделки исполнить взятые на себя обязательства.

В продолжение реализации совместного прямого преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, находясь в <адрес> (точное место не установлено) и ее дочь ФИО1, находясь в <адрес> (точное место не установлено), согласно отведенной им роли в составе группы лиц по предварительному сговору, в один из дней марта 2023 года, точная дата и время не установлены, сообщили неустановленному в ходе следствия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номер банковской карты ФИО1 в целях перевода на банковский счет ее банковской карты денежных средств, полученных в результате хищения путем обмана и злоупотребления доверием у покупателя скота по размещенному на сайте «Авито.ру» вышеуказанному вымышленному объявлению неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

26.03.2023г., не позднее 11 часов 54 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №3 прибыли в д.<адрес> на ферму, где вместе с Свидетель №2 погрузили в транспорт крупный рогатый скот – быков в количестве 20 голов, которые планировали приобрести. При этом их действия по телефону координировало неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в неустановленном следствием месте, выступая перед Потерпевший №1 и Свидетель №3 в качестве продавца скота по сделке, а перед Свидетель №2 - в качестве покупателя, запрещая им общение между собой относительно условий данной сделки и оплаты по ней, не намереваясь исполнить свои обязательства ни перед одной из сторон по сделке, обманывая и злоупотребляя их доверием лишь желая похитить денежные средства ФИО17

26 марта 2023 года в не позднее 11 часов 55 минут Потерпевший №1, по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл в г.Калязин Тверской области, где находясь на ул. Московская, д. 25Г, у магазина «Магнит», при помощи приложения «Сбербанк-онлайн» в принадлежащем ему мобильном телефоне, будучи введенным в заблуждение относительно намерений исполнять обязательства по продаже крупнорогатого скота, неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующим совместно и согласованно со ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, в период 11 часов 54 минут по 12 часов 06 минут 26.03.2023г. перевел со своего банковского счета № ___ открытого "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___, <адрес>, на указанный Свидетель №3 неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковский счет № ___, открытый "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ в <адрес>, открытый на имя ФИО1, сведения о котором последняя вместе со ФИО2 согласно отведенной им роли ранее представили неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 885 000 рублей. Кроме того, 26.03.2023г. в период с 12 часов 13 минут по 13 часов 22 минуты ФИО18, находясь в <адрес> (точное место не установлено), по просьбе Потерпевший №1 одолжив последнему денежные средства на покупку крупнорогатого скота, перевел со своего банковского счета № ___, открытого "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ <адрес>, на банковский счет № ___, открытый "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ в <адрес>, на имя ФИО1, денежные средства в сумме 254 000 рублей.

Таким образом на банковский счет ФИО1 Потерпевший №1 и по его поручению ФИО19 было переведено денежных средств на общую сумму 1139 000 рублей.

ФИО1 находясь в <адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), реализуя совместный преступный умысел с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях затруднения последующего возврата потерпевшему денежных средств, предотвращения возможной блокировки банком операции по перечислению денежных средств по заявлению потерпевшего, и, как следствие - для беспрепятственного совместного пользования денежными средствами по усмотрению всех соучастников преступления, 26 марта 2023 года около 13 часов 00 минут похищенные путем обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 489 000 рублей со своего банковского счета № ___, открытого "__"__ __ г. в дополнительном офисе № ___ в <адрес> имя ФИО1, перевела на банковскую карту № ___ на имя своей матери - ФИО2 имеющую счет № ___ открытый "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ <адрес>. После чего 26.03.2023г. в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 57 минут ФИО1 похищенные путем обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 510 000 рублей перевела на банковскую карту № ___ на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, имеющую счет № ___, открытый "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ <адрес>, находящуюся в пользовании у ФИО2

26.03.2023г. ФИО1, находясь в <адрес> в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 21 минут обналичила денежные средства в сумме 139 000 рублей, сняв их в банкомате № ___.

ФИО2 реализуя совместный преступный умысел с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно, согласно отведённой ей роли, в составе группы лиц 26 марта 2023 года находясь в <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, и имея при себе банковскую карту № ___ на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, имеющую счет № ___, открытый "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ <адрес>, в 12 часов 14 минут обналичила денежные средства в сумме 100 000 рублей, сняв их в банкомате № ___, расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 24 минуты обналичила денежные средства в сумме 100 000 рублей сняв их в банкомате № ___ расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 26 минут обналичила денежные средства в сумме 100 000 рублей сняв их в банкомате № ___, и имея при себе банковскую карту на имя ФИО3 № ___, имеющую счет № ___, открытый "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ <адрес> в 12 часов 51 минуту обналичила денежные средства в сумме 100 000 рублей сняв их в банкомате № ___ расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 01 минуту обналичила денежные средства в сумме 116 000 рублей, сняв их в банкомате № ___, расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 49 минут обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей, сняв их в банкомате № ___, расположенном по адресу: <адрес>.

В продолжение своего совместного преступного умысла 27.03.2023г. ФИО2 находясь в <адрес> и имея при себе принадлежащую ей банковскую карту № ___, имеющую счет № ___, открытый на ее имя "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ <адрес> в 10 часов 04 минуты, обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей, сняв их в банкомате № ___, расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 40 минут, имея при себе банковскую карту на имя ФИО3 № ___, имеющую счет № ___, открытый "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ <адрес> обналичила денежные средства в сумме 49 000 рублей, сняв их в банкомате № ___, расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 15 минут обналичила денежные средства в сумме 170 000 рублей, сняв их в банкомате № ___, расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 01 минуту обналичила денежные средства в сумме 40 000 рублей, сняв их в банкомате № ___, расположенном в <адрес> (точное место не установлено) и передала их неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым похитив их.

Таким способом, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1 139 000 рублей, что относится к особо крупному размеру, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в сумме 1 139 000 рублей ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере 1 139 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемой ФИО1 (том 2 л.д. 28-31), из которых следует, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, пояснила, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой поддерживает. Действительно 26.03.2023г. ей позвонила мама и попросила прислать номер ее карты, для того, чтобы на эту карту были переведены денежные средства, которые ее дядя ФИО63 получил незаконным путем. В подробности она не вникала, но так как нужно было помочь дяде, и об этом попросила мама. Она передала номер своей карты. Позднее ей на карту от Потерпевший №1 несколькими платежами поступили деньги в общей сумме 1139 000 рублей, которые она за несколько переводов перевела на карту мамы и брата, которая была у мамы.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой ФИО2 (том 2 л.д.71-74), из которых следует, что ее двоюродный брат ФИО33 26.03.2023г., когда они находились в ДК <адрес> спросил у нее, есть ли у нее в пользовании банковская карта с большим лимитом, на что она ответила, что у нее в пользовании есть банковская карта, но с небольшим лимитом, а вот у ее дочери Рубины есть банковская карта с большим лимитом. Также у нее в пользовании находились две банковские карты, оформленные на ее младшего сына ФИО3 "__"__ __ г. рождения, однако, он данными картами никогда не пользовался, картами пользовалась и пользуется исключительно она. ФИО34 ей при этом сказал, что деньги, которые должны прийти на карту, добыты незаконным путем, и их будет много. Но поскольку ФИО35 ее брат она не могла ему отказать и согласилась на его предложение. Она знала, что у ФИО36 не может быть большой суммы денег, т.к. он нигде не работает. Она дала ФИО37 номер карты своей дочери – ФИО1. После чего позвонила дочери ФИО5 и сообщила той, что ей на карту будут переведены денежные средства, которые необходимо будет перевести на карту, номер которой даст ФИО38. ФИО5 спросила, что за деньги, она рассказала ей про то, что ФИО39 сказал, что деньги незаконные, но она сказала ФИО5, что родственникам необходимо помогать, с чем ФИО5 согласилась. Также она сказала, что ФИО40 их отблагодарит. После чего она сказала ФИО5, что после того, как деньги поступят на карту их необходимо перевести на карту, номер которой ей дал ФИО41. На тот момент они с ФИО42 по прежнему находились в ДК и, так как ее сотовый телефон разрядился, она достала сотовый телефон мужа, который находился у нее в сумке, и передала его ФИО43, чтобы тот сам отправил смс с номером карты, на которую нужно будет перевести деньги на номер телефона Рубины, что ФИО44 и сделал, после чего смс он удалил, и ее муж не знал, что с его телефона отправляли смс. В этот же день, но точного времени она не помнит, ей позвонила ФИО5 и сказала, что она стала переводить деньги на номер карты, что ей прислали в смс, но так как сумма была большая 1139000 рублей, банк приостановил операцию для подтверждения действий по переводу, но ФИО5 забыла кодовое слово. Тогда она сказала ФИО5, чтобы та переводила деньги на карты ФИО9, которые были у нее, и на ее карту, что ФИО5 и сделала. Когда на карты ФИО9 и ее карту деньги были переведены, она их сняла в различных банкоматах <адрес> небольшими суммами и передала ФИО45, но что ФИО46 сделал с данными деньгами в дальнейшем, ей не известно. ФИО47 обещал их с ФИО5 отблагодарить за оказанную ему помощь, но до настоящего времени ей не известно, где ФИО48, и денег им он так и не дал.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 87-91;92-93), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается разведением крупнорогатого скота. Периодически он покупает скот для дальнейшего его разведения. С целью покупки скота он ищет объявления на сайтах в сети интернет, а также узнает у знакомых, которые занимаются разведением скота.

23 марта 2023 года в дневное время ему позвонил знакомый Свидетель №3 и сказал, что в д. <адрес> имеется на продажу скот и поинтересовался, не интересует ли его данное предложение. Так как ему на ферму нужен был скот, его заинтересовало данное предложение.

25 марта 2023 года в вечернее время по указанному Свидетель №3 адресу, он приехал на ферму в <адрес>, чтобы самому посмотреть скот и договорится о цене. На ферме находился мужчина по имени ФИО12, с ним они посмотрели скот и договорились о цене. 26 марта 2023 года вместе с Свидетель №3 он приехал на ферму, туда же приехал автомобиль для погрузки скота. При заключении сделки Свидетель №3 общался по телефону с мужчиной по имени Геннадий, который, как он понял, перепродавал скот. Загрузив скот в автомобиль, он с Свидетель №3 поехал в г. Калязин, где в отделении банка положил себе на карту деньги, чтобы в дальнейшем их перевести за покупку скота Геннадию. Себе на карту он положил 885 000 рублей, но на покупку скота нужно было 1 139 000 рублей, и поэтому 254 000 рублей он попросил в долг у своего брата ФИО11. После этого Геннадий прислал Свидетель №3 номер карты № ___ и сказал, что деньги нужно переводить на данную карту. После этого он перевел через приложение Сбербанк онлайн денежные средства в сумме 885 000 рублей за несколько переводов на указанную Геннадием карту. А также скинул своему брату номер карты, куда тот перевел 254 000 рублей, которые ему одолжил. После того как он перевел всю сумму на счет, который предоставил Геннадий, то вместе с Свидетель №3 вернулись на ферму в <адрес>, там он сообщил ФИО12, что перевел деньги за скот, на что то ответил, что денег не поступило, и что скот он отдаст только если будут деньги. В ходе разговора с ФИО12 он узнал, что Геннадий покупает скот по 195 рублей за кг. живого веса, то есть Геннадий продавал ему скот себе в убыток. Он с телефона Свидетель №3 позвонил Геннадию и спросил в чем проблема и почему ему не отдают скот, Геннадий сказал, что нужно еще перевести денег. Он ответил Геннадию, чтобы тот вернул деньги, на что Геннадий ответил, что свяжется с бухгалтером для решения данного вопроса. После этого телефон Геннадия был отключен.

Показаниями дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 95-97), из которых следует, что 23 марта 2023 года в дневное время ему позвонил знакомый Свидетель №3 и сказал, что в <адрес> продают бычков по 150 рублей за кг живого веса. Его это заинтересовало, и он сказал Свидетель №3, что доедет до фермы и посмотрит вживую, как выглядят бычки.

25 марта 2023 года утром он приехал на ферму расположенную в д. <адрес>, где посмотрел бычков, его все устроило, и он сказал работнику фермы, что 26 марта 2023 года приедет и купит 20 голов. В этот же день 25 марта 2023 года он созвонился с Свидетель №3, и они договорились, что тот приедет в <адрес>. В этот же день вечером Свидетель №3 приехал в <адрес>, они переночевали и на следующий день утром поехали на ферму в <адрес>. Там бычков 20 голов обмерили и погрузили в машину. Все это время с продавцом бычков Геннадием по телефону разговаривал Свидетель №3. После того, как бычков погрузили, они вместе с Свидетель №3 поехали в г. Калязин, чтобы перевести деньги за бычков через приложение Сбербанк онлайн, находясь на ферме, он этого сделать не мог, та как. в <адрес> нет интернета. В г. Калязине они остановились у магазина Магнит, который находится на въезде, если ехать со стороны г. Москвы. У магазина Магнит он со своего телефона в приложении Сбербанк онлайн перевел денежные средства на номер карты, что прислал Геннадий. Сам он с Геннадием с телефона Свидетель №3 разговаривал только один раз, когда приехали на ферму в <адрес> после того, как он перевел деньги. В настоящее время причиненный ему ущерб в сумме 1 139 000 рублей возмещен в полном объёме претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 99-101), из которых следует, что у него есть двоюродный брат ФИО49 который является индивидуальным предпринимателем. 26 марта 2023 года в первой половине дня ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в <адрес>, с целью покупки крупнорогатого скота. ФИО10 попросил в долг денег, пояснил, что не хватает на покупку скота. Он как родственник согласился дать Потерпевший №1 в долг 254 000 рублей. После чего ФИО10 прислал ему номер карты, куда нужно было перевести деньги, он за два раза перевел деньги в сумме 254 000 рублей, он помнит, что получателем денег была ФИО5 Александровна С. Ближе к вечеру ему позвонил ФИО10 и сказал, что с покупкой скота его обманули. Ему лично ни какого ущерба не причинено, так как денежные средства он дал в долг ФИО50.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.103-106;107-110) из которых следует, что по адресу: <адрес> у его родственника – ФИО4 имеется ферма, на которой тот занимается разведением крупного рогатого скота и периодически продает скот.

В феврале 2023 года, точную дату он не помнит, ФИО4 позвонил ему и попросил выложить в интернете объявление о продаже скота. Он согласился и разместил объявление на интернет-портале «Авито». Для связи в объявлении он указал свой номер телефона, так как в д. <адрес> плохо ловит связь. После размещения объявления, ему поступало много звонков и сообщений с вопросами о покупке скота. В середине марта 2023 года в личный кабинет сайта «Авито» пришло смс-сообщение с абонентского номера (№ ___), в котором человек интересовался, продает ли еще скот. Он ответил, что продает. После непродолжительного общения, точную дату и время он уже не помнит, ему через мессенджер «Ватсап» позвонили с вышеуказанного номера, и мужчина сообщил, что готов приобрести скот, за ту сумму, которая была указана в объявлении, а именно 200 рублей за 1 кг живого веса. После непродолжительного общения, мужчина, который представился «Геннадий», в мессенджере «Ватсап» прислал голосовое сообщение, в котором сообщил, что примерно через 2-3 дня к нему приедет человек для осмотра скота. «Геннадий» прислал номер телефона человека (№ ___), и сообщил, когда тот приедет, при общении с ним он не должен отвечать на вопросы, а всю связь должен держать через него. Он согласился, так как какие-либо посторонние вопросы ему были не интересны. Через несколько дней, точную дату он уже не помнит, на ферму приехал мужчина, которому он показал скот, который был на продажу. При общении с мужчиной, он сказал, чтобы все организационные вопросы он решал через «Геннадия». Осмотрев скот, мужчине все понравилось. Они договорились, что приедут через пару дней с автомобилем и заберут скот.

26 марта 2023 года в утреннее время данный человек снова приехал на ферму, но уже с грузовым транспортом для перевоза скота. Они загрузили 22 головы скота в грузовой автомобиль и взвесили его. Получилась масса скота 7 т. 900 кг, а именно 22 головы скота. После взвешивания он отправил вес на номер «Геннадия». После этого «Геннадий» перезвонил и сказал, чтобы он ехал в город Калязин к отделению «Сбербанка», где его будет ждать его человек с деньгами. Также Геннадий пояснил, что часть денежных средств за скот он может обменять на автомашину «Киа-Рио». Он поехал в г. Калязин, где стал ожидать приезда человека от «Геннадия» с деньгами. Прождав около двух часов, к нему никто не подъехал. Он позвонил «Геннадию» и сказал, что никто не приехал. «Геннадий» говорил, что его человек в дороге и что он приедет. Также Геннадий просил выпустить грузовик со скотом с территории фермы, чтобы не задерживать людей. На это он Геннадию ответил, что пока не получит денежные средства, то грузовик не выпустит. Прождав еще некоторое время, деньги за скот так никто и не привез. Он стал снова звонить «Геннадию», но тот был отключен. Тогда он понял, что это звонил мошенник и вернулся на ферму. По приезду на ферму, он сказал мужчине, который приехал за скотом, что скот выгружает, так как денежные средства за скот от «Геннадия» не поступили. Мужчина стал звонить «Геннадию», но о чем они говорили, он не слышал, так как занимался разгрузкой скота. Потерпевший №1 стал нервничать и говорить, что перевел Геннадию 1 139 000 рублей. Тогда он удивился и спросил, по какой цене они хотели купить бычков, ФИО10 ответил, что по 145 рублей за кг живого веса. Он ответил, что продает бычков по 200 рублей за кг живого веса, а не по 145 рублей, и что в его объявлении была указана такая цена. Также он сказал, что как они могли поверить, что бычки могут стоить 145 рублей за кг живого веса, если сами занимаются разведением крупнорогатого скота и, что они должны были знать, что таких цен нет. ФИО10 и Свидетель №3 ответили, что Геннадий им сказал, что ферма его и бычки принадлежат ему и о цене они договаривались с ним, и что в объявлении была указана цена 150 рублей за кг живого веса. Он не стал больше разговаривать и велел выгружать бычков. После чего ФИО10 и Свидетель №3 уехали с фермы. Он больше Геннадию не звонил. Позднее от своих знакомых он узнал, что на сайте Авито действительно было объявление о продаже бычков с их фермы, но цена была указана 150 рублей за кг живого веса, но сам он данное объявление посмотреть не смог так как было написано, что пользователь удалил свой профиль.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.112-114) из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который занимается выращиванием крупнорогатого скота. Он в свободное время просматривает объявления на сайте «Авито» о продаже скота и после этого находит заинтересованных в покупке лиц.

23 марта 2023 года он нашел объявление на сайте «Авито» о продаже бычков в <адрес> на ферме в <адрес>. По указанному в объявлении номеру с ним разговаривал мужчина, который представился Геннадием. Геннадий сказал, что на ферме продаются бычки 20 голов по 150 рублей за кг живого веса, в ходе разговора Геннадий цену снизил до 145 рублей за кг живого веса. Его это устроило, и он больше не стал смотреть ни какие объявления и позвонил ФИО51 и сказал о продаже бычков. ФИО52 заинтересовало данное предложение, и он сказал, что съездит на ферму в <адрес> и сам посмотрит на бычков. Как и договаривались ФИО10 съездил на ферму в <адрес> и посмотрел бычков, после чего сказал, что его все устаивает, и он их будет покупать.

26 марта 2023 года утром он вместе с ФИО53 приехал на ферму в <адрес>. Туда же приехала фура для перевозки бычков. Бычков измерили и погрузили в машину. Все это время он созванивался с Геннадием и тот говорил ему, что нужно делать, а также прислал номер карты, куда переводить деньги за бычков. Он спрашивал у Геннадия, почему нельзя отдать деньги наличными, на что Геннадий отвечал, что бухгалтер выходной и что карта, на которую нужно переводить деньги, бухгалтера. После того как они договорились с Геннадием о покупке бычков, Геннадий удалил свой профиль с Авито. В этот же день он с ФИО54 поехал в г. Калязин, чтобы перевести деньги за бычков на карту, что прислал Геннадий. ФИО12, племянник владельца фермы, тоже поехал в г. Калязин, так как со слов Геннадия туда должен был приехать человек. В г. Калязине он и ФИО10 сидели в машине, где ФИО10 со своего мобильного при нем переводил деньги за бычков. Геннадий попросил посылать ему все чеки о переводе денег, что он и делал. Геннадий в свою очередь после каждого перевода отвечал, что деньги поступили. Как только ФИО10 перевел все деньги в сумме 1 139 000 рублей, они сразу же поехали на ферму. Там они узнали, что ФИО12 денег за бычков не поступило, и он велел выгружать бычков. Он позвонил Геннадию, но тот не брал трубку и удалил всю переписку в ватсапе.

Заявлением Потерпевший №1 от 26.03.2023г., согласно которому он просит привлечь к ответственности Геннадия продавца КРС, которому он перевел 1 139 000 рублей (том 1 л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной иллюстрационной фототаблицей от 10.11.2023г., согласно которому указанного числа с участием потерпевшего ФИО20 осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Магнит» по адресу: <...>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 26.03.2023г., находясь у магазина «Магнит», он со своего сотового телефона через приложение Сбербанк онлайн перевел в счет расплаты за покупку КРС 1 139 000 рублей (том 1 л.д.78-83).

Явкой с повинной ФИО1 от 01.09.2023г., в которой она сообщает, что в марте 2023 года ей позвонила ее мама и сообщила, о том что их родственник ФИО55 предлагает обналичить через ее банковскую карту 1 000 000 рублей, на что она согласилась. В этот же день ей на карту поступило 1 139 000 рублей, из которых 140 000 рублей по договорённости с Петром она обналичила и оставила себе. Оставшиеся денежные средства она перевела на карту мамы (том 1 л.д.74).

Протоколом осмотра предметов с приложенной иллюстрационной фототаблицей от 29.08.2023г. подтверждается, что указанного числа осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» № ___, № ___, № ___, № ___ и видео-записи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.165-180).

Постановлением от 29.08.2023г. CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» № ___,№ ___,№ ___, № ___ и видео-записи с камер видеонаблюдения, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.181).

Протоколом осмотра предметов с приложенной иллюстрационной фототаблицей от 09.11.2023г. подтверждается, что указанного числа осмотрен CD-R диск № 5/700, содержащий сведения о проведении ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 и ФИО21» (том 1 л.д.188-205).

Постановлением от 09.11.2023 года CD-R диск №5/700, содержащий сведения о проведении ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 и ФИО21», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.206).

Согласно копии чека по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2023г. в этот день в 11 часов 55 минут с банковской карты на № ___ отправителем ФИО56. осуществлен перевод денежных средств в сумме 156 000 рублей на банковскую карту № ___, получатель ФИО5 Александровна С. (том 1 л.д. 62).

Из копии чека по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2023г. видно, что указанного числа в 11 часов 59 минут с банковской карты на № ___ отправителем ФИО57. осуществлен перевод денежных средств в сумме 210 700 рублей на банковскую карту № ___, получатель ФИО5 Александровна С. ( том 1 л.д. 63).

Согласно копии чека по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2023г. в этот день в 12 часов 02 минуты с банковской карты на № ___ отправителем ФИО58. осуществлен перевод денежных средств в сумме 256 000 рублей на банковскую карту № ___, получатель ФИО5 Александровна С. ( том 1 л.д. 64).

Согласно копии чека по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2023г. в это день в 12 часов 04 минуты с банковской карты на № ___ отправителем ФИО59. осуществлен перевод денежных средств в сумме 260 300 рублей на банковскую карту № ___, получатель ФИО5 Александровна С. ( том 1 л.д. 65).

Копией чека по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2023г. подтверждается, что указанного числа в 12 часов 06 минут с банковской карты на № ___ отправителем ФИО60 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту № ___, получатель ФИО5 Александровна С. (том 1 л.д. 66).

Копией чека по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2023г. подтверждается, что указанного числа в 12 часов 13 минут с банковской карты на № ___ отправителем ФИО61. осуществлен перевод денежных средств в сумме 170 000 рублей на банковскую карту № ___, получатель ФИО5 Александровна С. ( том 1 л.д. 67).

Как видно из копии чека по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2023 года, в 13 часов 21 минуту с банковской карты на № ___ отправителем ФИО62. осуществлен перевод денежных средств в сумме 84 000 рублей на банковскую карту № ___, получатель ФИО5 Александровна С. (том 1 л.д. 68).

Информацией с сайта ПАО Сбербанк подтверждается, что банкомат № ___ установлен по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 222).

Информацией с сайта ПАО Сбербанк также подтве6рждается, что банкомат № ___ установлен по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 223).

Информацией с сайта ПАО Сбербанк подтверждается, что банкомат № ___ установлен по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 224).

Информацией с сайта ПАО Сбербанк подтверждается, что банкомат № ___ установлен по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 225).

Информацией с сайта «АВИТО» подтверждается, что 23.03.2023г. на сайте было размещено объявление о продаже 20 голов бычков живой вес 360-400 кг, порода разная срочно. Контактная информация: имя Геннадий, телефон № ___ (том 1 л.д.231-234).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2

Исходя из требований, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, в обвинении ФИО1 и ФИО2 обоснованно указан квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере».

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

Однако как следует из разъяснений Верховного суда, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, по признакам «причинение значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из стоимости имущества.

Поскольку указанные в обвинении квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере» носят однородный характер, относятся к одному предмету доказывания, а именно размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, то суд считает необходимым исключить вмененный предварительным следствием квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, их имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд признает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судима, не замужем, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, является ....... ООО «.......», имеет постоянный и законный источник дохода, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд признает полное признание подсудимой ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 не судима, замужем, на иждивении имеет ....... несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, работает ....... в ООО «.......», имеет постоянный и законный источник дохода, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет удостоверение многодетной семьи <адрес>.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимых, наличие у них постоянного места жительства, семейное положение, условия жизни их семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, действий подсудимых, размера похищенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Суд при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в их действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данных о личности подсудимых, наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, суд с учетом и всех иных вышеизложенных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО1 и ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 и ФИО2 условную меру наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, их трудоспособность.

Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено.

Поскольку судом назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк и видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Председательствующий