РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15191/2025 по исковому заявлению Х...... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 04.09.2024 до 04.10.2024 в размере 1 114 549 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 29.07.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, однако ответчиком обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем, истец считает свои права как потребителя нарушенными.
Истец Х... Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представила, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения по доводам которых, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать, в случае его удовлетворения применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, 29.07.2024 между Х... Ю.А. (покупатель) и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (продавец) заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма
Согласно п.2.2.1 договор, продавец обязался передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты оплаты цены квартиры.
27.08.2024 истцом исполнены обязанность по оплате цены договора в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 27.08.2024.
Акт приема-передачи между сторонами подписан 04.10.2024.
Обязательство по оплате цены договора истцом исполнены, что ответчиком не оспаривалось, однако последний свои обязательства по договору не исполнил, квартира истцу в установленный договором срок не передана.
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку квартира не была передана истцу в установленный срок, что дает последнему право требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 04.09.2024 до 04.10.2024 в размере 1 114 549 руб. 70 коп., из расчета: 7 190 643,24 х 31 дн. х 0,5%.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до суммы 450 000 руб.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 230 000 руб.
Исключительных обстоятельств для применения к взыскиваемому штрафу положений ст. 333 ГК РФ и его снижении, судом не установлено.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 145 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать в размере 12 605 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что к рассматриваемым правоотношения не подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, оснований для предоставления отсрочки в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года №925) не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2025 года.
Руководствуясь статьями 94, 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Х...... (...паспортные данные.........) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (...) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Х...... неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры №... от 29.07.2024 за период с 04.09.2024 до 04.10.2024 в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 12 605 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.
Судья А.А. Прокопенко