Решение по делу № 2-2947/2023 от 12.12.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2023

Гражданское дело № 2-2947/2023

66RS0006-01-2023-001826-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием прокурора Емельяновой М.К., представителя истца, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >. Право собственности на квартиру истец приобрел на основании договора купли-продажи от 16.03.2023. Квартира была куплена истцом у ФИО5, стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы по месту жительства ответчики. Ранее в период с 15.06.2009 по 17.02.2023 ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками спорной квартиры. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021 по делу № 2-3235/2021 было обращено взыскание на спорную квартиру с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что квартира в установленный срок не была реализована в принудительном порядке, на основании постановления судебного пристава-исполнителя она была передана взыскателю ФИО5, которым 17.02.2023 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В последующем квартира была продана истцу по делу. В связи с изменением собственника квартиры ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени проживают в квартире и сохраняют регистрацию по месту жительства, не предоставляют истцу доступ в квартиру, фактически отказались добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, произвести снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры, выселить их из указанного жилого помещения с возложением обязанности вывезти личное имущество, если оно находится в квартире, и передать все имеющиеся комплекты ключей от квартиры истцу, а также взыскать с ответчиков в равных долях в случае неисполнения судебного акта о выселении судебную неустойку в размере 1000 рублей в течение первых 30 календарных дней просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу и в размере 5000 рублей в день, начиная с 31-го дня просрочки и далее до даты фактического исполнения судебного акта включительно, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях (том 1 л.д. 4-6, 181).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, настаивал на том, что какого-либо соглашения о сохранении права пользования между истцом и ответчиками в предусмотренном законом порядке не заключалось, денежные средства, которые перечислялись истцу ответчиками, были получены в счет в счет компенсации за невозможность истцу пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, настаивал на том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, в счет исполнения которого ответчиками перечислялись денежные средства, в случае удовлетворения исковых требований просил установить срок исполнения обязательства до 30 календарных дней и сократить сумму судебной неустойки за просрочку исполнения обязательства до 300 руб. за каждый день неисполнения обязательства с 31 дня просрочки (том 1 л.д. 151-163).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: < адрес >.

Согласно сведениям ЕГРН собственником спорного жилого помещения является истец по делу, право собственности зарегистрировано 18.03.2023.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире с 03.02.2010 по настоящее время зарегистрированы ответчики по делу. Никем по делу не оспаривается, что ответчики фактически проживают по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что направленные истцом в адрес ответчиков телеграммы о необходимости освободить жилое помещение до 05.04.2023 не были получены ответчиками. При этом данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку риск неполучения юридически значимого сообщения с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возлагается на адресата. Более того, с учетом занятой ответчиками позиции по делу, очевидно, что и в случае получения телеграммы ответчиками, требование освободить квартиру не было бы ими исполнено в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец по делу является собственником спорного жилого помещения, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, суд приходит к выводу о том, что ответчики в настоящее время утратили право пользования спорным жилым помещением, однако они продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем, безусловно, нарушают права истца по делу как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из спорного жилого помещения с возложением обязанности вывезти личное имущество и передать истцу все имеющиеся комплекты ключей от жилого помещения.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из спорного жилого помещения по адресу: < адрес >.

При этом судом отклоняются доводы ответчиков о том, что между ними и истцом фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, поскольку никем по делу не оспаривается, что договор найма жилого помещения в предусмотренном законом порядке между сторонами не заключался, существенные условия не согласовывались, ввиду чего сами по себе представленные ответчиками в материалы дела электронная переписка, проект соглашения, а также факт перечисления ответчиками денежных средств за пользование жилым помещением, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Истцом в ходе рассмотрения дела факт сложившихся отношений по договору найма жилого помещения с ответчиками не подтвержден, при этом указано, что денежные средства были получены истцом от ответчиков в счет компенсации за невозможность истцу пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка должна быть определена в размере по 300 рублей в день с каждого из ответчиков за период со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, что составит примерно 6000 рублей в месяц с каждого из ответчиков. Суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчиков к исполнению судебного акта.

Также с учетом результата рассмотрения дела на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого, несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Выселить ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) из жилого помещения по адресу: < адрес > с возложением обязанности вывезти личное имущество и передать все имеющиеся комплекты ключей от жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу иску ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) судебную неустойку в размере по 300 рублей в день с каждого за период со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева