Решение по делу № 2А-1431/2022 от 14.10.2022 - о признании незаконным решения исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации.

дело № 2а - 1431/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО7,

представителя административных соответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО8, а также заинтересованного лица – УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО9,

административного соответчика - младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО8, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО11, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 и ФСИН России о признании незаконным решения исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с ***, является инвалидом II группы бессрочно. На основании рапорта от *** и решения комиссии исправительного учреждения от ***, он был привлечен к мере взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 600 руб. С фактом наложения на него взыскания он не согласен в связи с незаконностью и необоснованностью. Обнаруженные запрещенные предметы и спальное место, с которого они были изъяты, не имеют к нему отношения. В нарушение требований закона о необходимости ежемесячного сохранения на его счету денежных средств в размере прожиточного минимума, сумма штрафа была списана с его лицевого счета ***. Привлечение его к дисциплинарной ответственности препятствует справедливому разрешению его ходатайств, поданных в порядке ст. 79 и ст. 80 УК РФ. Просит признать незаконным и отменить решение исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания от ***, взыскать компенсацию в размере суммы удержанного штрафа – 1 600 рублей, обязать административного ответчика исключить из материалов его личного дела сведения о наложении взыскания от ***.

Определениями суда от ***, от *** и от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО8, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО11, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО10, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Сообщил, что с нарушением он не согласен в полном объёме, поскольку в ходе обыска запрещенные предметы были найдены не на его спальном месте. Не представлено доказательств, что данные предметы принадлежат ему. Начальник отряда ФИО11 в ходе проверки взял объяснения с осужденных, которые не проживают в егосекции и не могли быть свидетелями. При этом, свидетель ФИО1 сообщил, что не видел ФИО2 и ФИО3 в секции после утренней проверки. Также свидетель ФИО4 сообщил, что после утренней проверки вместе с ним находился в сан. части, после чего убыл в судебное заседание, то есть его не могли видеть около спального места.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО8 и ФСИН России, а также заинтересованного лица - УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФКУ ИК-16 не нарушен порядок наложения взыскания, факт нарушения режима ФИО12 установлен уполномоченным должностным лицом, дисциплинарное взыскание в виде штрафа является достаточно мягкой мерой воздействия.

Административный соответчик - младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объёме. Сообщил, что *** он находился на службе и проводил внеплановый обыск в отряде № в секции №. В ходе обыска на верхнем ярусе кровати над его спальным местом осужденного ФИО7 были обнаружены булавка на магните, а также два лезвия от безопасных бритв. Все вещи находились в одном месте, где крепились при помощи магнита. ФИО7, присутствующий при проведении обыска, факт принадлежности ему лезвий отрицал, подтвердив, что булавка принадлежит ему. Запрещенные предметы были изъяты и переданы в отдел безопасности. Им по данному факту был составлен рапорт о хранении запрещенных предметов, который был передан для проведения проверки по факту допущенного нарушения.

Административные соответчики - начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО8 и начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Из статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (в редакции действовавшими до 16.07.2022).

Частью 1 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ.

Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещенных предметов.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (в редакции действовавшими до 16.07.2022) (далее - Правил внутреннего распорядка ИУ), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В силу пункта 13 перечня (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ) осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.

Судом установлено, что ФКУ ИК-16, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

ФКУ ИК-16 расположено по адрес***, является исправительной колонией особого режима.Согласно представленным при рассмотрении дела материалам, ФИО7, *** года рождения, осужден приговором *** суда *** от *** к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Административный истец *** прибыл в ФКУ ИК-16, содержится в обычных условиях отбывания наказания, является инвалидом второй группы.

По прибытию в ФКУ ИК-16 - *** ФИО7 был ознакомлен, в том числе, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, а также порядком применения мер взыскания, возможных решениях административной комиссии исправительного учреждения.

Из представленной ФКУ ИК-16 характеристики от *** следует, что ФИО7 по характеру общительный, медлительный; требования уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка ИУ знает, но не всегда соблюдает; в учреждении допускает различные виды нарушений, поощрений не имеет; к мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, воспринимает их как необходимость; в общении с представителями администрации колонии наигранно вежлив, может допустить грубые высказывания; спальное место не всегда содержит в чистоте, заправляет по установленному образцу не всегда; характеризуется удовлетворительно.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд, исходит из следующего.

*** в *** ФИО7, ***., содержащийся в секции № отряда № ФКУ ИК-16, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, хранил лезвия от безопасных бритв, запрещенных к хранению, тем самым нарушил требования п. 17 гл. 3 ПВР ИУ.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом № от *** младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 с фотофиксацией, объяснениями от *** осужденных ФИО3 и ФИО2

Материалами дела подтверждается, что до принятия решения о наложении взыскания в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ ФИО7 было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения.

Из объяснений осужденного ФИО7 от *** следует, что *** в *** во время проведения внепланового обыска сотрудник ИУ обнаружил на верхней кровати лезвия от безопасных бритв. Его спальное место расположено внизу, поэтому ему неизвестно откуда появились лезвия; просит рапорт отменить.

Согласно справке от *** ВрИО начальника ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, им был просмотрен видеоархив записи видеорегистратора № в результате чего установлен факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО7, на спальном месте которого *** в *** были обнаружены и изъяты лезвия от безопасных бритв.

Как следует из объяснений осужденных ФИО3 и ФИО2 от ***, они видели, как ФИО7 после утренней проверки *** убирал лезвие от одноразового станка под уголок верхнего яруса кровати. При этом, вопреки доводам административного истца, оснований полагать, что данные документы не были представлены административной комиссии, не имеется. Указанный довод ФИО7 суд признает надуманным.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-16 ФИО11 составлено заключение от ***, утвержденное начальником ФКУ ИК-16, согласно которому решено проверку по акту № прекратить, осужденного ФИО7 за нарушение требований п. 17 гл. 3 ПВР ИУ, ч. 1 ст. 116 УИК РФ привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения; материалы переданы на рассмотрение комиссии.

*** по результатам голосования, комиссия решила за хранение запрещенного к использованию в ИУ предмета, а именно, лезвия от безопасных бритв, обнаруженных и изъятых ***, осужденного ФИО7 наказать правами начальника ФКУ ИК-16 и объявить дисциплинарное взыскание в виде наложения дисциплинарного штрафа в размере 1 600 руб.

С данным постановлением ФИО7 ознакомлен ***, о чём свидетельствует его подпись, что и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Указанное решение было принято правомочной административной комиссией учреждения по рассмотрению вопросов о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, созданной по приказу начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** №, действующей в составе в соответствии с приложением к приказу.

Как следует из видеоматериала, в ходе заседания комиссии, состоявшейся ***, ФИО7 была предоставлена возможность дать пояснения по факту хранения запрещенных предметов. Административный истец по факту допущенного нарушения сообщил позицию аналогичную своему объяснению, изложил также, что в ходе беседы с сотрудником администрации, проводившего обыск, указывал о том, что его спальное место находится внизу, что ему неизвестно кому принадлежат обнаруженные лезвия. При этом мнения о невозможности применения к нему дисциплинарного штрафа, а также жалоб и заявлений не он высказал, был ознакомлен с постановлением начальника ФКУ ИК-16, что и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 ФИО8 от ***, на основании п. «б» ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 117 УК РФ, к ФИО7 применено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 600 руб. Законность и обоснованность применения меры наказания, полнота и объективность собранных материалов была проверена заместителем начальника ФКУ ИК-16 ФИО6, который также ходатайствовал о наложении дисциплинарного взыскания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО7, ставшие причиной наложения взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 600 руб., являются нарушением требований Правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем административный истец был обоснованно в рассматриваемом случае привлечен к ответственности.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административным ответчиком, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

При этом, оспариваемый факт применения в отношения административного истца меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностных лиц, их принявших, в установленные законом сроки.

Мера взыскания применена к ФИО7 с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжести и характера нарушения.

Процедура применения меры взыскания соблюдена.

Все исследованные документы, имеющие отношение к применению в отношении ФИО7 оспариваемого взыскания составлены должностными лицами, обладающими полномочиями на их составление и выявление фактов нарушения УИК РФ и Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

При этом, вопреки доводам ФИО7, доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу и свидетелям с его стороны либо оказания на них давления не представлено. Оснований не доверять информации, указанной в составленных сотрудниками исправительного учреждения актах, справках и рапортах, не имеется.

Доводы ФИО7 о том, что изъятые лезвия от безопасных бритв ему не принадлежат, суд не принимает во внимание, оценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что административный истец запрещенные к хранению предметы сотрудникам исправительного учреждения добровольно не сдал, и, настаивая на том, что лезвия ему не принадлежат, не назвал лиц, причастных к хранению лезвий. При этом суд учитывает, что факт принадлежности обнаруженной булавки административный истец не отрицал, что по сообщению ФИО10 обнаруженные булавка и два лезвия были спрятаны путём крепления на верхнем ярусе кровати на один магнит прямо над спальным местом ФИО7

Ссылки административного истца, подтвержденные допрошенными по его ходатайству показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1 о том, что он не находился на своем спальном месте после утренней проверки, что обыск проводился в его отсутствие, опровергнуты как самим ФИО7, так и пояснениями ФИО10, при этом не свидетельствуют о незаконности примененного взыскания и не опровергают сведения, изложенные в объяснительных осужденными ФИО2 и ФИО3

Что касается показаний допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО1, то их показания суд не может положить в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку они являются знакомыми административного истца, длительное время отбывают наказание в одном исправительном учреждении и могут быть заинтересованы в исходе дела.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО10, поскольку данные показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, ФИО10 является действующим сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, данные о его заинтересованности в исходе дела не представлены, доказательств наличия причин для оговора ФИО7 не приведено, а судом не добыто.

Кроме того, ФИО7, ссылаясь на Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», заявляет о незаконности снятия суммы штрафа с лицевого счета, что повлекло нарушение его права на сохранение денежных средств в размере установленного на территории России прожиточного минимума.

Вместе с тем, несогласие административного истца с данными действиями административного ответчика основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Удержание с ФИО7 денежных средств по постановлению должностного лица исправительного учреждения в качестве наказания за допущенное нарушение порядка отбывания наказания являлось правомерным.

Также, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, факт наложения на административного истца *** взыскания за допущенное нарушение ПВР ИУ, не является препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку оценивается в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

При рассмотрении административного дела, ФИО7 заявлено ходатайство о наложении на не явившихся свидетелей судебных штрафов за неявку в судебные заседания.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для его удовлетворения, поскольку свидетели заблаговременно известили суд о невозможности явиться в судебное заседание, подтвердив ранее данные объяснения. При этом суд учитывает, что неявка свидетелей не влияет на правдивость имеющихся в деле объяснений.

Иных доводов, влекущих отмену наложенного взыскания, суду не представлено.

Оспариваемое взыскание наложено в соответствии с требованиями ст. ст. 115-117 УИК РФ, соразмерно тяжести и характеру нарушения и применено с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО7 административными ответчиками не допущено, оспариваемые действия соответствовали закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным оспариваемого взыскания и взыскании компенсации не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО8, начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО11, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 и ФСИН России о признании незаконным решения исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева