16RS00447-01-2022-004683-36 дело № 2-2871/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бартенева А.Г. при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее также по тексту – Банк) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 1075445,58 рублей на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора Банком были навязаны следующие дополнительные услуги: личное страхование «Защита заемщика автокредита» в сумме 73818,58 рублей; техническое обслуживание стоимостью 185 000 рублей; страхование имущества стоимостью 66427 рублей. Общая сумма навязанных услуг составила 325245,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с требованиями о возврате денежных средств, однако ответчик оставил их без удовлетворения

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в виде навязанных услуг в размере 325245,58 рублей; проценты, уплаченные на сумму навязанных услуг, в размере 19180,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28571,38 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без участия.

Третьи лица – ООО «Зетта Страхование», ООО «Кан-Авто – 5», АО «Согаз» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Финансовый уполномоченный явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направлены письменные объяснения и материалы по рассмотрению жалобы ФИО2

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу предоставляется кредит в размере 1075445, 58 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 15,90% годовых. Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10,5% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом в размере 5,4% годовых, применяемым в случае осуществления заемщиком страхования рисков жизни и здоровья в течение не менее 24 месяцев с даты предоставления кредита.

Таким образом, при заключении Кредитного договора ответчик предложил истцу разные условия кредитования в зависимости от подключения к услуге страхования, в части процентной ставки по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками являются : смерть в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Страхователем и застрахованным лицом является истец. Выгодоприобретателем по риску «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» является застрахованное лицо, по риску «смерть в результате несчастного случая» - наследники застрахованного лица.

Страховая сумма по договору страхования составляет 1075445,58 рублей, страховая премия-73818, 58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Зетта- Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем по договору является истец. Страховая сумма составляет 1717000 рублей, страховая премия – 66427 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Истцу кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу истца были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 1075445, 58 рублей. В тот же день со счета ФИО1 ответчиком списаны денежные средства по вышеуказанным договорам страхования соответственно 73818, 58 рублей и 66427 руб. За оказание сервисных услуг со счета ФИО1 ответчиком списаны денежные средства соответственно 185000 руб. и 104000 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита. Из заявления на предоставление кредита (раздел 11 «Параметры дополнительных услуг») следует, что при предоставлении кредита истцу были предложены за отдельную плату дополнительные услуги, а именно: личное страхование в АО «СОГАЗ» в размере 73818,58 рублей, с предоставлением дисконта 5,4% годовых; страхование имущества в ООО «Зетта Страхование» в размере 66 427 рублей; сервисные пакеты по техническому обслуживанию в ООО «КАН АВТО-5» в размере 185 000 рублей.

В заявлении о предоставлении кредита в отношении дополнительных услуг ФИО1 собственноручно расписалась в соответствующем пункте заявления о предоставлении кредита. Таким образом, истец выразила согласие на приобретение дополнительных услуг, была извещена, что приобретение дополнительных услуг производится по ее желанию.

Кроме того, согласно пункту 25 Индивидуальных условий истец дала распоряжение банку на перечисление со счета денежные средства в размере 73818 рублей в пользу АО «СОГАЗ», в размере 66427 рублей в пользу ООО «Зетта Страхование», в размере 185000 рублей в пользу ООО «КАН-АВТО-5».

При заключении кредитного договора истец дала добровольное согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительных услуг при предоставлении кредита по кредитному договору, ему также доведена полная информация о предоставляемых услугах, в том числе о цене и возможности отказаться от них.

Подписывая индивидуальные условия, истец добровольно выбрала подходящие для нее условия и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Своей подписью в индивидуальных условиях истец подтвердила, что до заключения договора была полностью и достоверно информирована, и вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договоров о предоставлении дополнительных услуг. Предоставление банком кредитных средств на их оплату само по себе не противоречит закону и, не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика, как потребителя. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, истцом представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банком также списано 104000 рублей со счета ФИО1 за оказание сервисной услуги «Автодруг-3» в пользу ООО «Автопомощник». Однако, истец при аналогичных обстоятельствах не посчитала данный договор навязанным, хотя процедура его заключения не отличалась от других, что дает суду основание считать неубедительными доводы истца о навязывании дополнительных услуг по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного в отношение Банка с требованиями о взыскании денежных средств в размере 73818,58 рублей по договору личного страхования; 104000 рублей в счет оплаты сервисной услуги «Автодруг-3» в пользу ООО «Автопомощник»; 185000 рублей в счет оплаты сервисной услуги в пользу ООО«КАН АВТО-5», процентов начисленных на стоимость дополнительных услуг.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного фактов навязывания Банком услуг истцу не установлено, поэтому в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношение Банка поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Татарстан в отношение Банка определение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

По мнению истца факт совершения Банком правонарушения, выразившегося во включение в заявление о предоставлении кредита сведений о дополнительных платных условиях, стоимость которых включается в сумму кредита, то есть условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Суд не может согласиться с доводами истца, что вышеназванные решения имеют преюдициональное значение.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Татарстан не содержит выводов о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения арбитражного дела юридически значимым обстоятельством являлся вопрос процедуры привлечения к ответственности Банка.

Принимая во внимание особенности предмета доказывания по спору о привлечении Банка к административной ответственности определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Татарстан не имеет преюдициального значения по настоящему делу

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены не были, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 04 №) к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:<***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года

Решение21.11.2022