61RS0008-01-2025-000926-75 Дело № 2-1637/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, -
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что 01.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор №.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 56044руб.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 56044,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. Срок предоставления кредита в днях- 732. Процентная ставка по договору 14,99 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта Xs 61212810000099628415.
03.11.2006 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 73417,49 руб. не позднее 02.12.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 06.02.2025 года составляет 73417,49 руб.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1201,26 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2798,74 руб.
Истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 01.06.2006 по 06.02.2025 по Договору <***> от 01.06.2006 в размере 73417,49 руб., возврат госпошлины 4000руб., а всего взыскать 77417,49руб.
Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца пои правилам ст.167 ГПК РФ.
В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Адрес регистрации ответчика проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Информация о принятии искового заявления к производству, о дате и времени судебного заседания, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин систематической неявки ответчика в судебные заседания, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.
01.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор <***>.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 56044руб.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № 61212810000099628415 и предоставил сумму кредита в размере 56044,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. Срок предоставления кредита в днях- 732. Процентная ставка по договору 14,99 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось (выписка из лицевого счёта Xs 61212810000099628415).
03.11.2006 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 73417,49руб. не позднее 02.12.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 06.02.2025 года составляет 73417,49 руб. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1201,26 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2798,74 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик, зная о требованиях истца, проигнорировал их, отношения к иску не выразил, в суд не явился, при этом обязательства в отношении истца не исполнил.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №, паспорт РФ №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 01.06.2006 по 06.02.2025 по Договору <***> от 01.06.2006 в размере 73417,49 руб., возврат госпошлины 4000руб., а всего взыскать 77417(семьдесят семь тысяч четыреста семнадцать)руб. 49коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.