Решение по делу № 2-1501/2024 от 25.02.2025

Гражданское дело № 2-25/2025 (2-1501/2024)

УИД 71RS0025-01-2024-001088-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Поволжье» об обязании демонтировать трансформаторную подстанцию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Поволжье» об обязании демонтировать трансформаторную подстанцию.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1158 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности им приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Без его согласия на земельном участке установлена трансформаторная подстанция, что не позволяет использовать земельный участок по назначению. Согласно проекту 8-93-ГП трансформаторная подстанция должна располагаться в ином месте.

Просит возложить на ПАО «Россети Центр и Поволжье» обязанности демонтировать трансформаторную подстанцию с территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1158 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тулы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования подержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 по письменному ходатайству, в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком до настоящего времени ни по запросам суда, ни по запросу эксперта при производстве судебной технической экспертизы не предоставлена проектная и исполнительная документация на устройство воздушной линии электропередач и возведение трансформаторной подстанции в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также письменное согласие собственника указанного земельного участка, в связи с чем предположила, что ПАО «Россети Центр и Поволжье», не получив разрешения от правопредшественника истца, равно как и от самого истца, в отсутствие проектной документации, установило трансформаторную подстанцию и опору на территории земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что указанные сооружения являются самовольновозведенными. Указала, что трансформаторная подстанция является некапитальным объектом электросетевого хозяйства, установленным на два фундаментных блока, частично заглубленных на 0,35 м от планировочной отметки земли, в силу чего техническая возможность ее переноса без каких-либо механических и технологических повреждений имеется, что подтверждено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК». Ответчиком в ходе судебного разбирательства встречных требований не заявлялось, доказательств того, что ПАО «Россети Центр и Поволжье» имело право на строительство на земельном участке истца трансформаторной подстанции, и того, данное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Право собственности на указанную трансформаторную подстанцию в ЕГРН не зарегистрировано. Ее доверитель в настоящее время не может реализовать свое право на строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, поскольку на нем незаконно стоит трансформаторная подстанция. Кроме того, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № отмежеван, границы установлены, однако забор до настоящего времени не установлен.

Ответчик ПАО «Россети Центр и Поволжье» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена комплектная транформаторная подстанция 6 кВ № Жилая зона-2 ВЭЛ-6 кВ <адрес>. Трансформаторная подстанция введена с эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и является собственностью филиала «Тулэнерго». Данная установка введена в эксплуатацию до момента приобретения земельного участка истцом. Полагала, что истцу ФИО2, при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, и планируя использование участка по назначению, следовало учитывать факт нахождения в границах этого земельного участка комплектной транформаторной подстанции.

Третье лицо Филиал ПАО «Россети Центр и Поволжье» - «Тулэнерго» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Ст. 1 (п. 1) Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, межевого плана, земельный участок с кадастровым номером № образован на основании утвержденного Генерального плана застройки в ДД.ММ.ГГГГ (Проект индивидуальной застройки от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> (земельный участок №, лист 3 «Генеральный план. Ситуационный план/окончание»).

Постановлением администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) являлась ФИО1 на основании постановления главы администрации Зареченского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 158 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено заключением эксперта «ФИРМА «ОЦЕНЩИК» в области строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена комплектная транформаторная подстанция 6 кВ № Жилая зона-2 ВЭЛ-6 кВ <адрес>, воздушная линия электропередач и опора анкерная концевая для линии 0,4 кВ.

Из ответа ПАО «Россети Центр и Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Россети Центр и Поволжье» не отрицает расположение трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером №, признает незаконность расположения трансформаторной подстанции на земельном участке ФИО2 и обязалось демонтировать трансформаторную подстанцию.

Однако до настоящего времени демонтаж трансформаторной подстанции ПАО «Россети Центр и Поволжье» не произведен, в связи с чем ФИО2, полагая, что ПАО «Россети Центр и Поволжье» бездействует в части исполнения принятых на себя обязательств по демонтажу трансформаторной подстанции, чем нарушает его права и законные интересы, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного седа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены е лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом пли договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности пли законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений нрава, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленною иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения нрав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий: особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов энергетики и нрава на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов: размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее – охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее – земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (абзац 2 Правил).

В соответствии с абзацем 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; размещать свалки; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу абзаца 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, на занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; посадка и вырубка деревьев и кустарников: дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, проезд машин и механизмов, имеющих общею высоте с срезом или без греза от поверхности дороги более 4.5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи) (абзац 10 Правил).

Как указывалось выше, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 158 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена комплектная транформаторная подстанция 6 кВ № Жилая зона-2 ВЭЛ-6 кВ <адрес>, воздушная линия электропередач и опора анкерная концевая для линии 0,4 кВ.

В материалы гражданского дела представлена публичная кадастровая карта, на которой отображена КТП-6кВ № Жилая зона-2, инвентарный номер № идентификатор №, <данные изъяты>, находится в собственности у Филиала «Тулэнерго» и находится в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Также из публичной кадастровой карты (л.д. 98) следует, что земельный участок с кадастровым номером № входит в жилую зону-2 ВЭЛ-6 кВ <адрес>.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101) комплектная трансформаторная подстанция КТП № Жилая зона-2, расположенная по адресу: Ленинский РЭС (Обидимский участок) принята к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ (акт ОС-1 № от ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени не списана. Срок полезного использования 20 лет.

В ходе судебного разбирательства в целях подтверждения своей позиции по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК» ФИО5

По результатам проведения указанной экспертизы экспертом ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК» ФИО5 составлено заключение эксперта в области строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлена техническая возможность переноса находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером № комплектной трансформаторной подстанции 6кВ № и железобетонной опоры анкерной концевой для линии 0,4 кВ – без каких-либо механических и технологических повреждений данных устройств. Работы по переносу должны производиться после отключения подачи электроснабжения на анкерной концевой опоре линии 6 кВ. Далее необходимо выполнить комплекс мероприятий по демонтажу участка линии ВЛ от КТП 6 кВ №, демонтажу КТП № с фундаментными боками типа ФБС, демонтажу концевой железобетонной анкерной опоры линии 0,4 кВ, с последующим обратным монтажом за границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, КТП 6кВ № с фундаментными блоками типа ФБС, обратным монтажом концевой железобетонной анкерной опоры линии 0,4 кВ, с возможностью нормативного подключения ВЛ к КТП 6 кВ № в соответствии с действующими на территории нормами и правилами.

Указанное заключение эксперта суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова», действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное объединение судебных экспертов», обладающий экспертными специальностями. Эксперт ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК» ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется соответствующая подпись в материалах заключения эксперта. Изложенные в заключение эксперта выводы научно обоснованы, непротиворечивы, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов и подходов исследования, основывается на исходных объективных данных, суд придает ему доказательственное значение.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрел в собственность земельный участок с находящимся на нем спорным объектом – комплектной трансформаторной подстанцией 6 кВ № Жилая зона-2 ВЭЛ-6 кВ <адрес>, воздушной линией электропередач и опорой анкерной концевой для линии 0,4 кВ, что, в свою очередь, при отсутствии доказательств нарушений прав истца ФИО2 нахождением на его земельном участке спорного объекта ведет к отказу в удовлетворении заявленных требований о возложении на ПАО «Россети Центр и Поволжье» обязанности по демонтажу трансформаторной подстанции с территории земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 при приобретении земельного участка с кадастровым номером № не мог не знать о фактическом наличии на указанном земельном участке комплектной трансформаторной подстанции 6 кВ № Жилая зона-2 ВЭЛ-6 кВ <адрес>, воздушной линии электропередач и опорой анкерной концевой для линии 0,4 кВ, которая введена с эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и, приобретая указанный земельный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ, согласился с наличием на своем участке данного объекта. Лишь после приобретения права собственности обратился с заявлением в адрес ответчика о демонтаже спорного объекта.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена комплектная трансформаторная подстанция 6 кВ № Жилая зона-2 ВЭЛ-6 кВ <адрес>, воздушная линия электропередач и опора анкерная концевая для линии 0,4 кВ, однако исковые требования истец ФИО2 заявляет лишь в отношении трансформаторной подстанции с кадастровым номером №, исковые требования в ходе судебного разбирательства не уточнял, требования не конкретизировал.

Кроме того, с технической точки зрения перенос комплектной трансформаторной подстанции является реконструкцией линии электропередач, однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлено надлежащих доказательств об определении тонической возможности, стоимости работ по переносу, не определен также и земельный участок, на территорию которого подлежит перемещению спорный объект.

Между тем строительные работы по переносу объектов электросетевого хозяйства основываются на конкретной проектной и рабочей документации, разрабатываемой проектной организацией. Объемы и стоимость работ устанавливаются в соответствии избранные) вариантом производства работ и конкретным проектные) решением. Сроки выполнения работ определяются условиями договора, заключаемого с конкретной организацией.

В целях демонтажа (реконструкции) ответственные сетевые организации выдают заинтересованным лицам технические условия такого демонтажа (реконструкции), считывая конкретные условия местности и характеристики реконструируемых объектов.

В материалы дела истцом не представлено таких технических условий и доказательств, подтверждающих возможность такого переноса.

Выводы заключения эксперта в области строительно-технической судебной экспертизы ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом в качестве доказательства в целом, тем не менее конкретных технических условий и доказательств, подтверждающих возможность демонтажа (переноса) спорного объекта, не содержит, поскольку не указан конкретный способ устранения допущенных в нарушений с указанием точного места, на которое спорный объект должен быть перемещен, и объем работ, которые ответчик должен произвести в целях восстановления прав истца. В отсутствие проектной документации, содержащей сведения о перечне работ, сроках их выполнения, решение суда не может быть признано исполнимым.

Ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы, истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Спорный объект является частью единого объекта, демонтаж затронет законные права и интересы значительного круга лиц.

Доводы стороны истца о нарушении прав и законных интересов иных лиц возведенным на земельном участке истца спорным объектом – комплектной трансформаторной подстанцией 6 кВ № Жилая зона-2 ВЭЛ-6 кВ <адрес>, воздушной линией электропередач и опорой анкерной концевой для линии 0,4 кВ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, требований о признании спорного объекта самовольным, демонтаже самовольного строения в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Довод стороны истца о том, что спорный объект должен быть поставлен на кадастровый учет и права на него должны быть зарегистрированы в ЕГРН является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

Заключением эксперта ООО «ФИРМА «ОЦЕНЩИК» в области строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комплектная трансформаторная подстанция 6кВ № (электротехническое устройство) является некапитальным объектом электросетевого хозяйства.

Некапитальные сооружения не имеют прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют переместить их и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Такие сооружения не должны признаваться объектами недвижимости, поскольку у них отсутствуют признаки недвижимости, указанные в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При возведении таких сооружений не требуется получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (пункт 2 части 17 статьи 51, часть 1 статьи 55 Градостроительный кодекс Российской Федерации, части 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Довод стороны истца, что из ответа ПАО «Россети Центр и Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Россети Центр и Поволжье» признало незаконность расположения трансформаторной подстанции на земельном участке ФИО2 и обязалось демонтировать трансформаторную подстанцию, не является основаниям для удовлетворения исковых требований в силу установленных выше обстоятельств, обстоятельства, изложенные в ответе ПАО «Россети Центр и Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к юридически значимым по настоящему делу, которые подлежали установлению, не подтверждают правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы в обоснование исковых требований основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом при постановлении настоящего решения и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Поволжье» об обязании демонтировать трансформаторную подстанцию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено судьей 03 марта 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>