Дело № 2а-1736/2023

86RS0004-01-2022-016713-74

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 20 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отдел судебных приставов по городу Сургуту предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2, в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 19968 рублей. На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали.

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец, старший судебный пристав ОСП по городу Сургуту, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по городу Сургуту на исполнение поступил исполнительный документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ГКо. в размере 19 968 р. в пользу САО «ВСК».

Как указывает судебный пристав, 20.01.2023 на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительно производство 31411/23/86018-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, для ознакомления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного-пристава ФИО1 признаки незаконности, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 20.01.2023

Подлинный документ находится в деле № 2а-1736/2023

86RS0004-01-2022-016713-74

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов