Дело № 2-8265/2022

УИД № 23RS0047-01-2021-006862-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

прокурора Плетневой Ю.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ0783995 от 28.12.2020 года),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность 23АВ1901152 от 11.11.2021 года),

представителя ответчика ФИО5 – ФИО4 (доверенность 23АВ1481165 от 17.06.2021 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: . Данная квартира была ею приобретена у ФИО11 по договору купли-продажи от 19.08.2015 года. Ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований, отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают. Таким образом, проживания ответчиков в принадлежащей ей квартире, препятствует ей в осуществлении ее прав как собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что квартира № № по до 06.07.1993 года находилась в муниципальной собственности. По договору социального найма (основной наниматель ФИО11) ее занимала семья ФИО11, что следует из договора о передаче в собственность ) от 06.07.1993 года и архивной справки из лицевого счета жилого помещения № 010022970. Из архивной справки из лицевого счета жилого помещения следует, что ФИО3 является дочерью ФИО11 и при получении паспорта 29.10.1984 года зарегистрирована по месту жительства, то есть до передачи квартиры в собственность по договору приватизации от 06.07.1993 года ФИО11 Являясь членом семьи нанимателя квартиры по договору соцнайма ФИО11, будучи вселенной нанимателем в установленном на тот период времени порядком (с пропиской), ФИО3 в соответствии с действующим Жилищным кодексом РСФСР (ст. 54 указанного кодекса) приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, которое не ограничивается сроком действия. При приватизации согласие на передачу в единоличную собственность нанимателя ФИО11 являлось необходимым условием, без которого она не была возможна. Для ФИО3, отказавшейся от приватизации жилого помещения, сохраняется право пользования им при переходе права собственности на квартиру к другому лицу. Также просил учесть, что договор купли-продажи от 19.08.2015 года нельзя признать заключенным (состоявшимся), так как в нем не согласованы существенные условия, подлежащие согласованию сторонами договора купли-продажи жилого помещения, установленные пунктом первым ст. 558 ГК РФ. В договоре отсутствует указание на лицо (в данном случае - ФИО3), проживающую в квартире на момент заключения договора, которая сохраняет право пользования отчужденной квартирой в силу закона и после ее продажи. ФИО1, как следует из условий договора (п. 4) осматривала спорную квартиру до подписания договора изнутри, могла установить, что жилое помещение занято имуществом, проживающей в квартире ФИО3 Поскольку договор купли-продажи от 19.08.2015 года ввиду допущенного нарушения п. 1 ст. 558 ГК РФ сторонами сделки является несостоявшимся, требования ФИО1 о выселении ФИО5 не подлежат удовлетворению. Кроме того, как следует из сложившихся правоотношений, в результате подписания договора купли-продажи квартиры, предмет продажи – квартира, о которой заявлен спор, фактически (реально) продавцом ФИО11 покупателю ФИО6 во владение и пользование не передавалась, а условие договора в пункте 5 о том, что квартира считается переданной покупателю с момента подписания договора носит фиктивный характер. Свидетельством того, что жилая квартира, о которой заявлен спор, реально (фактически) от продавца ФИО11 покупателю ФИО6 не передавалось, а условие п. 5 договора о передаче является фиктивным, является отсутствие факта передачи продавцом покупателю комплекта ключей от входной двери есть ФИО6 не получала от продавца права беспрепятственного доступа в квартиру. С требованиями, предусмотренными в статье 398 ГК РФ, ФИО7 к ФИО11 не обращалась. В спорной квартире какого-либо имущества, принадлежащего ФИО7, нет и не было. Обязательства, связанные с эксплуатацией квартиры несет ФИО3 Право собственности в Государственный реестр недвижимости на имя ФИО7 внесено на основании недостоверных сведений о передаче имущества. Квартира с момента подписания договора купли-продажи 19.08.2015 года, то есть около 7 лет остается в единоличном владении ФИО3 На основании изложенного просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что ответчики подлежат выселению, так как собственник жилого помещения имеет право пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению, ответчики не являются членами семьи истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Так, согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.08.2015 года, заключенного между ФИО11 и ФИО7, ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН: собственность, №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО7, ФИО3 о признании договоров купли-продажи квартиры и гаражного бокса притворными сделками, признании незаключенного договора залога и признании права собственности – отказано.

Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры от 19.088.2015 года, заключенный между ФИО7 и ФИО11, является действительной сделкой.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, отказываются в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, следовательно, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Довод ответчиков о том, что в действительности между сторонами был заключен договор займа и залога на спорную квартиру не нашел подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается вышеуказанным решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2020 года, вступившим в законную силу.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков о том, что ФИО3, являясь членом семьи нанимателя квартиры по договору соцнайма ФИО11, будучи вселенной нанимателем в установленном на тот период времени порядком (с пропиской), в соответствии с действующим Жилищным кодексом РСФСР (ст. 54 указанного кодекса) приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, которое не ограничивается сроком действия. При приватизации согласие на передачу в единоличную собственность нанимателя ФИО11 являлось необходимым условием, без которого она не была возможна. Для ФИО3, отказавшейся от приватизации жилого помещения, сохраняется право пользования им при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, на основании следующего.

Так, согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Как следует из требований ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО11, ответчик ФИО5 является внучкой ФИО11 Право собственности ФИО11 на квартиру № №, расположенную по адресу: , прекращено в 2015 году, в связи с продажей квартиры истцу.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: , членами семьи прежнего собственника – ФИО11, прекращены.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчиков.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку несение данных расходов в судебном заседании документально подтверждено не было.

На основании ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир