РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/22 по иску адрес Страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 29 ноября 2021г. по вине ответчика, управлявшим автомобилем марка автомобиля Matic, г.р.з. Н 888 ТХ 177, было совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е 450 СВ 799. При этом автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 450 СВ 799, был застрахован по договору «КАСКО» в адрес Страхование», но гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. По данному страховому случаю истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма, что, по мнению истца, является основанием для применения ст. 965 ГК РФ и взыскания с ответчика в порядке суброгации данных денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения относительно исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 29 ноября 2021г. по адресу: адрес у дома № 3 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Matic, г.р.з. Н 888 ТХ 177, под управлением водителя ФИО2, в виде его столкновения с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 450 СВ 799.

Согласно материалам дела на момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 450 СВ 799, был застрахован в адрес Страхование» на условиях «КАСКО» (страховой полис от 25.09.21г. № 0361023844), а гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является ФИО2 (водитель автомобиля марка автомобиля Matic, г.р.з. Н 888 ТХ 177), которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 450 СВ 799.

Согласно материалам дела по результатам рассмотрения заявления владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 450 СВ 799, о выплате страхового возмещения истец осуществил выплату ему страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение и к нему перешло регрессное требование к причинившему вред лицу, то с учетом отсутствия сведений о возмещении истцу каких - либо денежных средств с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего (73240,35 + 2397,20) сумма.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности кредитору также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, а законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес Страхование» денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: