№ 2-1113/22
УИД 22RS0069-01-2022-000985-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Муратовой М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении фактов нахождения на иждивении, принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,-
установил:
ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Алтайском крае и Республике Алтай. Просит установить факт нахождения ФИО3 на иждивении О.. с Д.М.Г. по Д.М.Г., установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти О., последовавшей Д.М.Г. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес" и автомобиль «CHEVROLET, KEAN (<данные изъяты>)», <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №, кузов №, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес" и автомобиль «CHEVROLET, KLAN (<данные изъяты>)», <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №, кузов №
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО4, являлся собственником ? доли в трехкомнатной квартире "адрес". Она является вторым сособственником данной квартиры. Д.М.Г.О. умер.
Д.М.Г. между О. и ею был зарегистрирован брак, который прекращён Д.М.Г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, и расторгут, о чём Д.М.Г. составлена запись акта о расторжении брака
Несмотря на расторжение брака, они с О. продолжали проживать совместно одной семьей, в одной квартире, пользоваться общим имуществом и предметами домашнего обихода вплоть до смерти О. Никакого раздела общего совместного имущества между ними, как бывшими супругами не производилось. Более того, фактически истец с Д.М.Г. находилась на полном обеспечении бывшего супруга.
Так, до Д.М.Г. она, ФИО3 занималась предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, после чего предпринимательскую деятельность прекратила. После указанного времени по состоянию здоровья она не могла устроиться на работу и фактически, проживая с бывшим супругом, находилась на его иждивении. Установление факта нахождения заявителя на иждивении необходимо для оформления права на наследство.
После смерти О. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес" стоимостью <данные изъяты> и автомобиль «CHEVROLET, KEAN (<данные изъяты>)», <данные изъяты> года изготовления, стоимостью <данные изъяты> руб.
Иных наследников у О. нет, никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращался.
Исковое заявление ФИО3 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 исковые требования неоднократно уточняла, предъявила их к ФИО1 с указанием администрации гор. Барнаула в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Алтайском крае и Республике Алтай в качестве третьего лица. В окончательном варианте просила установить факт нахождения ФИО3 на иждивении О. с Д.М.Г. по Д.М.Г..; признать право общей совместной собственности ФИО3 и О. на погребную ячейку "адрес"; признать право общей совместной собственности ФИО3 и О. на автомобиль «CHEVROLET, KLAN (<данные изъяты>)», <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №, кузов №; установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти О., последовавшей Д.М.Г., в виде ? доли в праве собственности на квартиру "адрес" и на ? доли в праве собственности на автомобиль «CHEVROIJET, KLAN (<данные изъяты>)», <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Д.М.Г.О., выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО5 Д., на транспортное средство «CHEVROLET, KLAN (<данные изъяты>)», <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №, кузов №, регистрационный знак №, от Д.М.Г., реестровый номер №; признать за ней, ФИО3, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру "адрес" и право собственности на погребную ячейку "адрес".
В обоснования уточнённых исковых требований и предъявления их к ФИО1 указывает, что в браке с умершим О. приобрела ячейку "адрес", что подтверждается ордером № от Д.М.Г., выданным управлением коммунального хозяйства администрации Ленинского района г. Барнаула. Полагает, что ? доли в праве собственности на указанную погребную ячейку ей принадлежит, как супруге на момент её приобретения, а ? доли в праве собственности на указанную погребную ячейку подлежит включению в наследственную массу после умершего О. и является предметом спора по настоящему делу. Кроме того, в период брака, а именно Д.М.Г. ею и О., как супругами был приобретён автомобиль ПонтиакВибе <данные изъяты> года, который О. был продан последним Д.М.Г., а на вырученные от этой продажи денежные средства, являющиеся совместным имуществом супругов, О. уже после расторжения брака Д.М.Г. приобрёл автомобиль Тойота Королла <данные изъяты> года выпуска, который продал Д.М.Г. и приобрёл на вырученные от этой продажи автомобиль «CHEVROLET, KLAN (<данные изъяты>)», <данные изъяты> года изготовления.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования не признала, возражала против удовлетворения этих требований в полном объеме по основаниям указанным в отзыве.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, предоставила заявление об отложении дела слушанием.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.
Представители третьего лица КЖКХ г. Барнаула, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Алтайском крае и Республике Алтай о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, предоставили отзыв в котором полагали, что правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица нотариус ФИО5, потребительский погребной кооператив №49, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и РА. о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявляли.
При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив и исследовав исковое заявления, уточнённые исковые заявления, заслушав пояснения представителя участника процесса, огласив и исследовав представленные доказательства, материалы дела и проанализировав их суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления факта нахождения на иждивении предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом, в ч 3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
То есть при наличии спора о праве, как в рассматриваемо деле, нахождение лица на иждивении, может является доводом и основанием для удовлетворения основных требований при его подтверждении доказательствами, но установления в качестве самостоятельного требования не требует.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 указанного Коедеса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При этом, согласно положениям ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1148 указанного Кодекса граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
При этом, согласно статье 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Кроме того, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее.
При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);
д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Из свидетельства о заключении брака, повторное, №, выданного отделом ЗАГС администрации гор. Барнаула – Дворец бракосочетания Алтайский край Российская Федерация Д.М.Г., О., Т.Н. заключили брак Д.М.Г., после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО6, жене ФИО6.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного Д.М.Г. отделом ЗАГС по Ленинскому району гор. Барнаула управления юстиции Алтайского края О., ФИО3 расторгли брак, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО6. Брак прекращён Д.М.Г. на основании решения от 29 мая 2015 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Барнаула.
В материалы дела представлен технический паспорт автомобиля №, согласно которому О. приобрёл автомобиль «CHEVROLET, KLAN (<данные изъяты>)», <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №, кузов №, регистрационный знак № по договору от Д.М.Г., то есть спустя полтора года после расторжения брака с ФИО3
При этом никаких доказательств стороной истца, на которые она пытается указывать в уточнённом исковом заявлении, о покупке О. автомобиля на средства, полученные от продажи имущества, приобретённого в период брака, суду не представлено.
Также стороной истца не представлено суду доказательств того, что в собственности О. ко дню его смерти находилась погребная ячейка в погребном кооперативе, тем более приобретённая в период брака с ФИО3
Сторона ответчика наличие во владении О. погребной ячейки отрицает и указывает, что при оформлении за ФИО1 наследственных прав к имуществу умершего О. никаких данных о наличии в собственности О. погребной ячейки не имелось.
Таким образом, требования ФИО3 о признании совместным с О. имуществом автомобиля, погребной ячейки и признании за ней права собственности на это имущество, как приобретённое в период брака, либо на средства, полученные в период брака, не обоснованны, доказательствами не подтверждены, удовлетворению не подлежат.
Из свидетельств о государственной регистрации права №, № следует, что за О., ФИО3 Д.М.Г. сделана запись о регистрации права собственности по ? доли в праве собственности за каждым на квартиру "адрес". Документы – основания: договор о передаче жилья в собственность № от Д.М.Г., соглашение об определении долей от Д.М.Г., удостоверенное нотариусом ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону от Д.М.Г.. Таким образом, доли в спорной квартире О., ФИО3 являлись при жизни О. личным имуществом каждого из указанных лиц, режима совместного имущества супругов не имели (Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью - ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом из выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства О.Д.М.Г., то есть ещё до заключения брака с ФИО3, снят с регистрационного учёта Д.М.Г. в связи со смертью; ФИО3 с Д.М.Г., т.е. уже после регистрации брака с О.
То обстоятельство, что ФИО3, О. после расторжения брака продолжали проживать в одной квартире, не свидетельствует, что ФИО3 находилась на иждивении О., поскольку других жилых помещений указанные лица не имели, лица, которые по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей по настоящему делу не подтвердили нахождение ФИО3 на иждивении О., допрошенные по ходатайству стороны ответчика лица опровергли пояснения и утверждения ФИО3 о том, что и после официального расторжения брака она и О. продолжали проживать совместно, одной семьёй, О. содержал её.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному Д.М.Г. отделом ЗАГС по Ленинскому району гор. Барнаула управления юстиции Алтайского края, ФИО8, родившийся Д.М.Г., умер Д.М.Г..
В соответствии с данными паспорта <данные изъяты>, ФИО3 родилась Д.М.Г.. Следовательно, возраста 55 лет ФИО3 достигла Д.М.Г..
Соответственно, на момент смерти О. ФИО3 не было 55 лет, по возрасту нетрудоспособной она не являлась, инвалидность ФИО3 не устанавливалась.
При этом представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждено нахождение ФИО3 на иждивении О. в указанный ею период.
Так, сама ФИО3, как в исковых заявлениях, так и при пояснении в судебном заседании не смогла указать конкретных видов, объёма якобы оказываемой ей О. материальной или иной помощи и ухода, которые являлись бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Допрошенная в качестве свидетеля Л.. показала, что знакома была с О. около <данные изъяты> лет, сначала по работе, затем вступила с ним в более близкие отношения, совместно проживали без регистрации брака одной семьёй с <данные изъяты> года, при этом О. проживал в её квартире по адресу: "адрес" где и умер Д.М.Г.. В её квартире О. на балконе оборудовал рабочее место, где и трудился по ремонту обуви. Питался О. у неё, то есть они совместно ужинали. При жизни О. рассказывал, что после расторжения брака, с бывшей женой ФИО3 семейных отношений не поддерживал, у них имелась полученная по наследству совместная квартира, в ней он и ФИО3 проживали в разных комнатах. О.. оказывал ФИО3 помощь в перечислении её, ФИО3, денежных средств через свою пластиковую карточку, так как в отношении ФИО3 вводилась процедура банкротства и находившиеся на её счетах денежные средства мог быть наложен арест. Никаких денежных средств О. на содержание ФИО3 не предоставлял, уход за ней не осуществлял. Между ФИО3 и О. были конфликтные отношения, поскольку ФИО3 за общую квартиру плату не вносила, оплачивать коммунальные платежи вынужден был О., который этим был очень не доволен. После процедуры банкротства ФИО3 высказывала намерение купить отдельную квартиру, а она, ФИО9, и О. намеревались далее проживать совместно одной семьёй в квартире О.
При жизни О. ФИО3 работала продавцом на рынке, хотя после возбуждении процедуры банкротства там не числилась. О. оказывал помощь ФИО3 по оплате товаров для торговли на денежные средства ФИО3 через свою пластиковую карточку.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. показал, что знал О.. около <данные изъяты> лет, последние два года жизни О. общался с ним близко. Знает также Л. Далее полностью подтвердил показания Л. о совместном проживании её с О. Также пояснил, что имелись сведения, что О. по договорённости оплачивал взятые ФИО3 кредиты, чтобы их совместная квартира перешла в его единоличную собственность. Однако после смерти О. никаких документов об этом не нашли.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш. показал, что О. его <данные изъяты>, знает его с детских лет, жили совместно в одной квартире в доме "адрес". После службы в армии О. вернулся проживать в эту же квартиру, женился на ФИО3 и продолжил проживать с ней в указанной квартире, где им выделили отдельную комнату. У О-вых родился сын И., но он умер. После смерти сына ФИО3 стала злоупотреблять алкоголем. По наследству О. и Т.Н. получили доли в квартире, где и стали проживать. Однако ФИО3 втайне от О. передала квартиру в залог за полученные по работе кредиты и О. с ней развёлся, так как не хотел платить за полученные ФИО3 кредиты. Последние 4-5 лет жизни О. с Л., приезжал с ней к родителям, родным. С ФИО3 О. после расторжения брака совместно не проживал, содержание ФИО3 не представлял.
Допрошенный в качестве свидетеля К. подтвердил показания Ш.
Показания указанных свидетелей подробны, последовательны, непротиворечивы, даны лицами, хорошо знавшими О. при жизни, знающими ФИО3, о взаимоотношениях указанных лиц. Бесспорно, что О. умер в квартире Л., с которой до этого длительное время, несколько лет совместно и проживал.
Суд признаёт показания названных свидетелей достоверными и полагает, что они опровергают утверждение О. о том, что она находилась на иждивении О.
По ходатайству стороны истца также в качестве свидетелей были допрошены Б., О., Т., которые пытались пояснить, что и после расторжения брака ФИО3 и О. поддерживали близкие отношении. Однако по показаниям указанных свидетелей они бывали на квартире, принадлежащей ФИО3 и О. периодически, никаких значимых пояснений о том, что О. предоставлял для ФИО3 содержание, являвшееся основным источником для существования дать не смогли. Показания этих свидетелей о продолжавшихся близких отношениях ФИО3 и О. надуманны, опровергаются приведёнными выше доказательствами. Суд их признаёт в этой части недостоверными и отвергает.
Таким образом, утверждения истца ФИО3 о том, что она и после расторжения брака продолжала находится на иждивении О., подтверждения не нашли, никаких юридически значимых последствий для определения её наследственных прав на имущество О. после его смерти не влекут.
После смерти О. нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти О. с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, в установленный законом шестимесячный срок, обратился его брат – ФИО1
При этом, заявлений от ФИО3 нотариусу не поступало.
Истец ФИО3 подтверждает, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти О. она не обращалась.
Нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследства по закону №, согласно которому он, как <данные изъяты>, является наследником имущества О., умершего Д.М.Г.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта нахождения ФИО3 на иждивении О., не имеется.
Поскольку факт нахождения ФИО3 на иждивении О. не нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, а иные требования являются производными от данного требования, то в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 12 октября 2022 года.
Судья В.А. Завертайлов