Дело № 2-60/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО3 в заключен кредитный договор №25471271.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал кредитную карту с установленным лимитом кредитования, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты.

В нарушение обязательств ответчик не погашал своевременно задолженность, в связи с чем, 01.11.2014 года Банк выставил ФИО3 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 19257 рублей 25 копеек в срок до 30.11.2014 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Во время досудебного урегулирования спора АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДАТА ИЗЪЯТА года.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 19257 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения спора 11.12.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 29.05.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №25471271.

ФИО3 заполнила и подписала заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» в соответствии с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которыми была ознакомлена, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО3 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении карты.

Перечисление денежных средств ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств.

Между тем, ФИО3 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.10.2024 года сумма задолженности ФИО3 перед истцом составила 19257 рублей 25 копеек, из которых 17000 рублей 35 копеек – основной долг, 1356 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 700 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежа, 200 рублей 60 копеек – комиссия за участие в Программе по организации страхования.

ДАТА ИЗЪЯТА года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и сведениями Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда, предоставленными в ответ на запрос суда.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом г. Волгограда ФИО6 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, 03.12.2014 года обратились дочь и сын наследодателя – ФИО1 и ФИО4.

05.12.2014 года ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу дочери наследодателя – ФИО1.

Сведений о фактическом принятии ответчиком ФИО7 наследства после смерти ФИО3 в материалах дела не содержится.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО3, у суда не имеется.

ФИО1 нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО3

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 29.10.2024 года задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО3, составляет 19257 рублей 25 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

С учетом изложенного, ФИО1, будучи наследником должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

В то же время в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что Банком ответчику был направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности, сформированный на дату 01.11.2014 года с указанием срока оплаты до 30.11.2014 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 01.12.2017 года.

Настоящее исковое заявление направлено в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 30.10.2024 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, истец обратился в суд с иском уже за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, соответственно, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №25471271 от 29.05.2004 года в размере 19257 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №25471271 от 29.05.2004 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова